Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 62VE¤EJNÉ CESTYŠetření ve věci uzavírám touto zprávou, jež shrnuje mé dosavadnípoznatky, které budou po vyjádření dotčených správních úřadů podkladempro mé závěrečné stanovisko ve věci.Již nyní však doporučuji, aby magistrát urychleně ve věci rozhodl,a to z hlediska všech tří namítaných překážek: vozidla, kontejnerua závory.K otázce závory pak opakuji svůj již vyjevený názor, že v případězávory přichycené na přilehlé budově zastává magistrát zbytečně zužujícívýklad, přičemž pro rozhodování doporučuji výklad širší, kdy za„pevnou překážku na komunikaci“ lze považovat taktéž závoru, neboťve sklopeném stavu (a smyslem závory je její sklápění a zabraňováníprůjezdu) ji lze považovat za „překážku na (nad) vozovce (vozovkou)“.Prostor nad pozemní komunikací (nad vozovkou) je jistě částí pozemníkomunikace, neboť opačný výklad považuji za absurdní. Umělé vyvoláváníproblému s charakterizováním závory jako překážky na komunikacipovede jedině k další zátěži správního orgánu, který budenucen se se závorou vypořádat jinak, a to mnohonásobně složitějšímprocesním postupem, který jsem popsal ve své předešlé zprávě.V případě, že bude v rámci předběžné otázky vyřešena existenceveřejně přístupné účelové komunikace pozitivně, je povinností úřaduvést taktéž sankční řízení s vlastníkem pozemku, který na komunikaciumístil pevné překážky.Podle ustanovení § 18 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejnémochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, jsem požádal oba úřady,aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení této zprávy k mým zjištěnímvyjádřily a informovaly mě, jaké přijaly kroky ke zjednání nápravy.Zprávu o šetření zasílám na vědomí také stěžovateli.JUDr. Otakar M o t e j lveřejný ochránce práv62