Sbornik_Verejne_cesty-II

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 85VYBRANÁ STANOVISKA OCHRÁNCEnevedl žádné správní řízení o pokutě za správní delikt dle § 42aodst. 1 písm. l). Dovoluji si přitom upozornit, že deliktem je v každémjednotlivém případě jednak umístění překážky bez povolení, aledalším odlišným stíhatelným deliktem je také neodstranění této překážkyv uložené lhůtě. Dojde-li tedy opět k umístění překážky na účelovoukomunikaci, je nezbytné vedle řešení odstranění překážky samotnévést také deliktní řízení ve smyslu zde popsaném.D. – ZÁVùRSvé šetření končím dle ustanovení § 18 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejnémochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, s tím závěrem,že jsem v postupu správního úřadu, tj. Městského úřadu S., shledalurčité nedostatky, jež jsou popsány v předcházející části této zprávy,spočívající zejména:1) v nešťastně zvoleném popisu pevné překážky „stavebních úpravpramenné jímky“,2) v neaktivním přístupu k exekuci odstranění kamenné zídky,3) v nevedení deliktních správních řízení.Zároveň však musím konstatovat, že s ohledem na rozsah a složitostcelého případu se jedná o pochybení dílčí, přičemž některá z nichjsou v určitém ohledu v mých očích pochopitelná. Přesto je však třebaje otevřeně pojmenovat, neboť naší společnou snahou musí být výkonstátní správy na vysoké profesionální úrovni.Šetření ve věci uzavírám touto zprávou, jež shrnuje moje dosavadnípoznatky, které budou po vyjádření silničního správního úřadupodkladem pro moje závěrečné stanovisko ve věci.Podle ustanovení § 18 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejnémochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, jsem požádal úřad, abyse ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení této zprávy k mým zjištěním vyjádřila informoval mě, jaké přijal kroky ke zjednání nápravy. Zprávuo šetření zasílám na vědomí také stěžovatelce.JUDr. Otakar M o t e j l v. r.veřejný ochránce práv85