12.07.2015 Views

Sbornik_Verejne_cesty-II

Sbornik_Verejne_cesty-II

Sbornik_Verejne_cesty-II

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

VC_zlom 30.8.2011 11:42 Stránka 121VYBRANÁ STANOVISKA OCHRÁNCEZahájení šetřeníZ důvodu uvedených nejasností ohledně povahy aktu (ne)souhlasuúřadu se stanovením místní úpravy provozu na veřejně přístupné účelovékomunikaci jsem ve smyslu ustanovení § 14 zákona o veřejnémochránci práv85 zahájil šetření. Výchozí situaci bych popsal následně.S režimem č. 1 (tj. stanovení úpravy provozu úřadem) již nenív současnosti problém, jelikož judikatura NSS výkladový probléms formou aktu úřadu mezitím vyřešila. Jde o opatření obecné povahy.Problém nastává u režimu č. 2.Jde o to, jakou formu má mít souhlas úřadu a jakou formu samotnéstanovení úpravy provozu vlastníkem komunikace. Ačkoli sepůvodně na základě podnětu pana W. měla řešit jen forma souhlasuúřadu, ministerstvo tuto formu podmiňuje tím, jaký navazující „akt“vydává vlastník komunikace. Věc je tedy třeba posoudit komplexně.Jakkoli se popsané problémy mohou na první pohled zdát nedůležité,protože jde pouze o procesní, a nikoliv věcný postup úřadu, jejichvyřešení bude mít významný dopad na práva žadatelů o souhlasúřadu. Se zvoleným procesním postupem totiž úzce souvisí otázkamožných opravných prostředků.C. – PRÁVNÍ HODNOCENÍZákon o veřejném ochránci práv86 mi ukládá povinnost působitk ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedenýchv tomto zákoně, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principůmdemokratického právního státu a dobré správy, jakož i před jejich nečinností,a tím přispívat k ochraně práv a svobod.V této části zprávy o šetření proto zhodnotím postup správních orgánův šetřeném řízení z hlediska dodržení právních předpisů a principůdobré správy.1) Vûcné posouzení pfiípaduZa důležité považuji na tomto místě zmínit, že věcně se případem panaW. podrobněji zabývat nebudu, což znamená, že nebudu zkoumatmístní poměry na jeho účelové komunikaci a nebudu hodnotit, zdamu měl úřad souhlas s umístěním dopravní značky dát. Problémkauzy pana W. totiž spočívá především v tom, že se proti zamítnutí85 Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů.86 Ustanovení § 1 zákona o veřejném ochránci práv.121

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!