Analyse af regnskab, bogføring og løn i kommunerne

More documents

Recommendations

Info

Analyse af regnskab, bogføring og løn i kommunerne Det kan på denne baggrund fastslås, at de 14 kommuner har decentraliseret en betydelig del af opgavevaretagelsen på regnskabs- og bogføringsområdet, og at kommunerne således generelt har valgt en organiseringsform på regnskabs- og bogføringsområdet, som tilnærmer sig arketypen »lokal opgavevaretagelse«, jf. afsnit 1.2. Enkelte kommuner har dog – på afgrænsede serviceområder – inden for de seneste år valgt at etablere »lokale fællesskaber«, hvor ansvaret for opgaveløsningen placeres i selvstændige organisatoriske enheder, som løser regnskabs- og bogføringsopgaver for to eller flere institutioner. Blandt de kommuner, der indgår i Deloittes undersøgelse, gælder dette således Odense Kommune, som har oprettet administrative fællesskaber på både daginstitutionsområdet og ældreområdet, Århus Kommune, som har oprettet lokale fællesskaber på daginstitutionsområdet, samt Greve og Herning Kommuner, som begge har oprettet servicefællesskaber på ældreområdet. Flere af disse konkrete organisationsmodeller vil blive uddybet i afsnit 2.5.3. Regnskabs- og bogføringsmedarbejderes anciennitet Det er karakteristisk, at de medarbejdere i de 14 kommuner, som løser regnskabs- og bogføringsopgaver, dvs. både centrale og decentrale medarbejdere, har en forskellig anciennitet. De 14 kommuner har således typisk en gruppe af regnskabs- og bogføringsmedarbejdere med en meget høj anciennitet på regnskabs- og bogføringsområdet, dvs. mere end 30 år, og en gruppe af forholdsvis nye regnskabs- og bogføringsmedarbejdere, dvs. med en anciennitet under 2 år på regnskabs- og bogføringsområdet. Det generelle billede fra spørgeskemaundersøgelsen og besøgene i kommunerne er dog, at medarbejderne i kommunerne har en forholdsvis høj anciennitet. 2.3 Produktivitetsforskelle Undersøgelsen har vist, at der eksisterer væsentlige forskelle i kommunernes produktivitet på regnskabs- og bogføringsområdet, og at de identificerede produktivitetsforskelle ikke kan forklares ved én overordnet faktor. Det samlede ressourceforbrug i årsværk på regnskabs- og bogføringsområdet er som et led i undersøgelsen blevet opgjort for hver af de 14 kommuner. Ressourceforbruget dækker over, hvad hver enkelt kommune på såvel centralt som decentralt niveau anvender på at løse de omfattede regnskabs- og bogføringsopgaver. Hver af de 14 kommuners opgjorte ressourceforbrug er blevet sat i forhold til deres samlede antal af fuldtidsansatte, som er blevet fastsat med udgangspunkt i FLD-data for 2008. Der er på denne baggrund fastsat et produktivitetsmål i form af en årsværksratio for hver kommune, som angiver, hvor mange fuldtidsansatte ét administrativt års- 28
Analyse af regnskab, bogføring og løn i kommunerne værk servicerer. Det er valgt at anvende årsværksratioer, da de udgør et ensartet og sammenligneligt produktivitetsmål på tværs af kommuner, og da antallet af fuldtidsansatte (som et udtryk for kommunens størrelse) vurderes at være den væsentligste omkostningsdriver på regnskabs- og bogføringsområdet generelt. Opgørelsen af kommunernes produktivitet på regnskabs- og bogføringsområdet viser, at der eksisterer en betydelig forskel kommunerne imellem. De administrative årsværk i de to mest produktive kommuner servicerer således henholdsvis 109 og 108 fuldtidsansatte på regnskabs- og bogføringsområdet, mens de administrative årsværk i de to mindst produktive kommuner alene servicerer henholdsvis 63 og 56 fuldtidsansatte, jf. figur 8. Figur 8. Produktivitetsforskelle på regnskabs- og bogføringsområdet Årsværksratio 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 - Kilde: Deloittes dataindsamling, 2009 og FLD-data, 2008. I det følgende vil det blive undersøgt, om de identificerede forskelle i kommunernes produktivitet på regnskabs- og bogføringsområdet kan forklares ud fra henholdsvis størrelse, om kommunerne er en sammenlægnings-/ikke-sammenlægningskommune samt i forhold til kommunernes kvalitetsniveau. 2.3.1 Størrelse De identificerede forskelle i de 14 kommuners produktivitet kan ikke umiddelbart forklares ud fra kommunernes størrelse. Deloitte finder, at en væsentlig forklaring på, at der ikke umiddelbart kan konstateres en sammenhæng mellem størrelse og produktivitet, er, at samtlige de 14 kommuner i overvejende grad har valgt en decentraliseret organiseringsform, hvor opgavevaretagelsen – herunder ikke mindst håndteringen af leverandørbetalinger, som er den mest ressourcekrævende opgave – er distribueret ud blandt et stort antal institutioner. Dette indebærer, at de store kommuner ikke realiserer de stordriftsfordele, som de ellers potentielt kunne have haft, og det bliver 29
Page 1 and 2: Analyse af regnskab, bogføring og
Page 5 and 6: Ledelsesresumé Baggrund og formål
Page 15 and 16: 1. Indledning 1.1 Baggrund og form
Page 17 and 18: Opgavesnit Opgaveløsning Ressourc
Page 19 and 20: Administrationsgrad Lav Høj Analys
Page 23 and 24: 2. Regnskab og bogføring Analyse a
Page 25 and 26: Figur 5. Ressourceforbrug fordelt p
Page 27: Analyse af regnskab, bogføring og
Page 35 and 36: Rammer for opgavevaretagelsen • B
Page 61 and 62: 3. Løn Analyse af regnskab, bogfø
Page 65 and 66: Figur 15. Produktivitetsforskelle p
Page 79 and 80:
Analyse af regnskab, bogføring og
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Gevinster ved outsourcing Analyse a
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
3.7 Sammenfatning Analyse af regnsk
Page 91 and 92:
4. Potentialer og realiserbarhed An
Page 93 and 94:
Figur 21. Effektiviseringspotential
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Tabel 7. Usikkerheder og følsomhed
Page 99 and 100:
Tabel 8. Effektiviseringspotentiale
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Bilag A. A.1 Opgavekatalog Regnskab
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
A.2 Metode Analyse af regnskab, bog
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125:
show all

Analyse af regnskab, bogføring og løn i kommunerne

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?