Show publication content!

Noch im gleichen Jahr hatten der Bauhausschüler Franz
Ehrlich, verantwortlich für die Wohnstadt, und Waldemar Adler,
verantwortlich für das Werkgelände, die ersten Planungen
vorgelegt. 6 In ihnen waren schon die neuen Grundsätze des
Städtebaus auf der Suche nach den nun zu prägenden sozialistischen
Lebensqualitäten intendiert - auch eine Magistrale war
vorgesehen. Dennoch fi elen sie der ablehnenden Kritik anheim,
weil sie offensichtlich im Baustil und in den Raumfolgen ihre
Nähe zu den Siedlungsvierteln der Weimarer Zeit nicht verleugnen
konnten und wohl auch nicht sollten. Kurt Junghanns,
Otto Geiler, Paul Wolf und Richard Linneke beteiligten sich
ebenso wie Hanns Hopp, Richard Paulick und Herbert Weinberg
an der Erarbeitung neuer Vorstellungen, die der bestehenden
Kritik durchaus Rechnung trugen. Im April 1951 erhielten
dann die Arbeiten von Kurt W. Leucht den Zuschlag. (Abb. 2)
Man darf dieser Entscheidung unterstellen, dass sie von
der Umsetzung der in den 16 Grundsätzen des Städtebaus formulierten
Postulate getragen war. Kurt W. Leucht schien wie
kaum ein anderer diesen zu entsprechen, denn er gehörte zu
der Delegation, die im Frühjahr 1950 in Moskau weilte, wo
diese Grundsätze verfasst wurden. 7
Die Umsetzung der ersten Planungsphasen in den
Wohnkomplexen I und II mit ihren Blockstrukturen gerieten
nicht nur wegen des zögerlichen Bauverlaufs, sondern auch
oder dann wohl doch wegen „formalistischer und kosmopolitischer
Tendenzen in der Architektur“ in das Visier der Partei.
So gab im Januar 1952 Walter Ulbricht seine Vorstellungen
über die erwünschte Architektur bekannt, die von der Anzahl
der zu fügenden Geschosse bis zur Aufschmückung der Fassaden
durch Architekturdetails reichte. 8
Dieser Eingriff war der Beginn einer Kurskorrektur, die
im April 1952 zur Ablösung von Kurt W. Leucht führte. Maßgeblich
dafür dürfte auch die Kritik der Architekten Hermann
Henselmann, Richard Paulick und Egon Hartmut gewesen sein,
die den vorliegenden Planungen mangelnde Korrespondenz zu
den städtebaulichen Erfahrungen in der Sowjetunion vorwarfen
und die vor allem auf die Vernachlässigung architektonischer
Betonungen, ausgenommen davon war der zentrale Platz,
verwiesen, so dass der Eindruck „eines siedlungsmäßigen Schematismus“,
wie sie schrieben, entstehen konnte. 9 (Abb. 3)
Im Zuge der Umbenennung der Stadt am 7. Mai 1953
in „Stalinstadt“, in der sich ja gerade der 1. Wohnkomplex zu
präsentieren begann, erfuhr das Geschaffene eine erneute Kritik
durch Walter Ulbricht. (Abb. 4)
Mit Blick auf das Nationale Aufbauwerk, das die Bautätigkeit
in Dresden, Rostock, Magdeburg und Leipzig zu
befl ügeln hatte, war nun auch für Stalinstadt der Übergang
zur sozialistischen Stadtplanung gegeben. Das Ziel war eine
„Sozialistische Architektur der Nationalen Bautradition“. Nun
galt es die Stadt aufzuschmücken, die Scheu vor „symmetrischen
Lösungen“ zu überwinden, die sich nicht nur in den
6 wie Anm. 2
7 wie Anm. 3, S. 120 u. 367 und Anm. 2
8 wie Anm. 3, S. 371 ff.
9 wie Anm. 2, S. 33
Nachkriegserbe – Denkmalpfl ege in Eisenhüttenstadt
135
Vorgaben des Wettbewerbs für die Magistrale im Jahre 1953
niederschlugen, sondern eindrucksvoller in seinen Ergebnissen.
Die favorisierten Lösungen belegten einen ideologischen
Zusammenhang zwischen Werk und Kernbereich der Stadt mit
Magistrale und zentralem Platz durch klare künstlerische Akzentuierungen
und einer Geschlossenheit der Raumfolgen mit
nahezu repräsentativen barocken Zügen.
Begrüßt wurde ein Formenapparat, der auf die Backsteingotik
verwies – gedacht als Ausdrucksmöglichkeit für die
anempfohlene nationale Bautradition. Deutlicher konnte sich
der Wandel nicht zeigen - heimisch nationale Formen hatten
sich mit repräsentativen Raumfolgen zu vereinen, um so den
bislang noch spürbaren internationalen Tendenzen im Städtebau,
die auch in Stalinstadt nachweisbar waren und sind, zu
begegnen. Jedoch wurde die Grundgliederung der Stadtanlage
nicht mehr aufgehoben. Sie sollte wohl und konnte aber zu diesem
Zeitpunkt ihren Bezug zur Charta von Athen nicht mehr
leugnen, wie auch nicht die 16 Grundsätze zum Städtebau.
Die Trennung von Arbeiten, Wohnen und Verkehr,
noch ergänzt durch die Erholungsbereiche an der Oder, der
Magistralgedanke, die Zusammenfassung der Wohnhäuser
zu Wohnkomplexen mit den übergreifenden Raumfolgen der
gärtnerisch z. T. aufwendig gestalteten Wohnhofanlagen blieben
das bis heute Prägende dieser Stadtanlage. (Abb. 5)
Diese Hinwendung zu einer repräsentativen traditionellen
Stadtbaukunst, die ihren Höhepunkt 1953 hatte, blieb
natürlich nicht ohne Erwiderungen im Westen und so konnte
Werner Durth resümieren:
„Wenn nun vom Westen her solche Versuche monumentaler
Stadtanlagen bald als Wiederkehr nationalsozialistischen Größenwahns
diffamiert und mit Spott bedacht wurden und umgekehrt
maßgebliche Politiker der DDR die schlichte Moderne im Westen
als Fortsetzung von Hitlers „Kasernenbauweise“ geißelten, konnten
sich beide Seiten indessen auf jeweils passende Beispiele aus den
frühen vierziger Jahren beziehen und im jeweiligen Geschichtsbild
Traditionsstränge zeigen, die zur Legitimation der eigenen Ansätze
als Negativkontraste entsprechender Naziplanungen zitieren.“ 10
Bei einer derartigen Betrachtung steht Eisenhüttenstadt
dann ganz in der Folge von Entwicklungstendenzen im
Städtebau, die sich der Darstellung axialer repräsentativer
Raumfolgen mit aufgeschmückten Bauwerken verschrieben
hatten. Doch der Bauschmuck wurde nicht der Backsteingotik
entnommen, so wie es Hanns Hopp in seinem Magistralenentwurf
vorgeschlagen hatte. Das blieb Rostock vorbehalten. Der
Bauschmuck in Eisenhüttenstadt wurzelt im klassizistischen
Formenapparat, den Richard Paulick auf der Baukonferenz für
brandenburgische Wohntypen vorgeschlagen hatte. Gekennzeichnet
werden sollte dieser durch stärker hervorspringende
Risalite, profi lierte Gesimse und durch mit klassizistischen
Giebelreliefs bekrönte Mittelrisalite. Und in der Tat fi nden sich
diese auch in Eisenhüttenstadt als besondere Anerkennung der
Architektur der Schinkelschule, die in den 50er Jahren als eine
revolutionäre Begegnung mit der zeitgenössischen gesellschaftlichen
Entwicklung verstanden werden sollte.
10 wie Anm. 4, S. 35