Show publication content!

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

174 Hubert Mącik swojego założenia urbanistyczno-architektonicznego. Szczególnie w latach 60-tych i 70-tych XX wieku ukazywały się kolejne publikacje na temat budynków Uniwersytetu, głównie autorstwa Zdzisława Kowalskiego, z najbardziej obszerną pracą tegoż autora „Miasteczko akademickie w Lublinie: historia, architektura, ekonomia”, wydaną w 1972 roku, na czele 22 . Obiektom powstającym dla UMCS poświęcano uwagę także w publikacjach branżowych, np. gmach rektoratu został uwzględniony w szerokiej publikacji Przemysława T. Szafera „Współczesna architektura polska”, wydanej w Warszawie w 1988 roku. W l. 60-tych i 70-tych XX wieku budynki miasteczka stanowiły jeden z głównych tematów pocztówek lubelskich, zarówno wydawanych przez Ruch, jak i później Krajową Agencję Wydawniczą. Miasteczko było także wielokrotnie ukazywane w albumach i przewodnikach o Lublinie, fi rmowanych przez takich autorów, jak Henryk Gawarecki i Czesław Gawdzik 23 czy Edward Hartwig. Miasteczko również dziś jest traktowane jako istotny element krajobrazu Lublina, wart uwagi i zwiedzenia 24 . Fakt ilości publikacji, w których podkreślano walory lubelskiego założenia, ukazuje lubelskie Miasteczko jako dzieło uznane już przez współczesnych i niewątpliwie jedno z najważniejszych, jeśli nie najważniejsze, powojenne założenie urbanistyczno-architektoniczne w Lublinie. Budynki UMCS stawały się także tematami wystaw w Muzeum UMCS: w 1999 roku wystawy o budynkach Uniwersytetu, zaś w 2008-2009 roku wystawy przygotowanej przez stowarzyszenie Forum Rozwoju Lublina o modernizmie w Lublinie w latach 1930-1980. Z dużą ilością publikacji kontrastuje dzisiaj zaznaczony wyżej brak świadomości wartości Miasteczka wśród mieszkańców Lublina, pracowników uczelni i ich studentów. Obok działań prawnych, mających na celu ochronę zachowanych wartości Miasteczka powinny mieć miejsce działania promocyjne i PR dotyczące tej problematyki. 5. Zakończenie Najcenniejsze historycznie, artystycznie i z punktu widzenia znaczenia ideowego dla uczelni budynki skupione przy 22 Wymienić warto również, ze względu na interesujące informacje i materiały ikonografi czne inne publikacje Z. Kowalskiego: Dzielnica Uniwersytecka w Lublinie, Lublin 1964; 25 lat rozwoju państwowych wyższych uczelni w Lublinie: fakty i liczby, Lublin 1969; Narodziny pierwszego uniwersytetu Polski Ludowej: dla upamiętnienia trzydziestej piątej rocznicy powołania Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie 1944-1979, Lublin 1979 (wybór dokumentów i materiałów źródłowych opracowany wraz z S. Flanczewską); Biblioteka Główna Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie: przewodnik, Lublin 1980 (wraz z J. Olczak). 23 M.in. szczególnie ciekawe materiały zawarto w opracowaniu H. Gawareckiego i Cz. Gawdzika, Lublin. Krajobraz i architektura, Warszawa 1964. 24 Jako przykład może służyć to, iż Miasteczku poświęcono jedną z części Spacerownika wydawanego jako dodatek do lubelskiego wydania „Gazety Wyborczej” w 2007 roku (Spacerownik. Lublin Akademicki, dodatek do „Gazety Wyborczej”, 19. 05. 2007, opr. M. Bielecka-Hołda i B. Nowak). Placu M. Curie-Skłodowskiej i ul. Radziszewskiego powinny być traktowane przez Uniwersytet, jak i miasto – jako istotne świadectwa rozwoju Lublina i jego chlubnych naukowych tradycji. Zwłaszcza budynki Rektoratu (z wydziałami Prawa i Ekonomicznym), Biblioteki i Chatki Żaka mogą stać się swoistym symbolem chlubnych tradycji kulturowych UMCS (a także UP) – i jego dziedzictwa architektonicznego. Uniwersytet zakładany od podstaw w 1944 roku otrzymał rzadki jak na owe czasy w Polsce zespół urbanistyczno-architektoniczny, którego bardzo ważnym elementem – formalnie i treściowo – były i są wymienione budynki. Z pewnością istotne jest, aby ważne instytucje naukowe Lublina pielęgnowały najbardziej chlubne części swego wyjątkowego dziedzictwa – w tym budynki o wysokich wartościach artystycznych, a zwłaszcza niejako uświęcony tradycją jednego z najważniejszych ośrodków kulturalnych powojennego Lublina – budynek Chatki Żaka, swoisty symbol lubelskiej kultury studenckiej. Nie bez znaczenia jest też aspekt PR i marketingowy takich działań. W czasie, gdy na świecie i w Polsce mówi się coraz głośniej o potrzebie ochrony dziedzictwa architektonicznego drugiej połowy XX wieku – dobry przykład płynący z UMCS mógłby się stać znakomitym elementem promocji Uniwersytetu jako instytucji z tradycjami, ale świadomej swej nowoczesności i reagującej na aktualne trendy. Przyjazny dla studentów, zaprojektowany w ludzkiej skali i w ciekawych formach architektonicznych kampus o interesującej historii mógłby być znakomitym atutem promocyjnym UMCS i UP, a zarazem miasta Lublin. By tak się stało, potrzebna jest jednak ochrona zachowanych jeszcze wartości historycznych i artystycznych reprezentowanych przez zespół i poszczególne budynki Miasteczka Akademickiego. Interesująca analogią do sytuacji lubelskiej jest problem ochrony powojennych budynków uniwersyteckich UJ, poruszany w branżowych opracowaniach powstających w Krakowie 25 . Jeżeli ochrona późnomodernistycznych budynków jest dyskutowana w odniesieniu do UJ, uczelni posiadającej nie znajdujące analogii na polskim i rzadkie na środkowoeuropejskim gruncie tradycje historyczne i zabytkowe obiekty uniwersyteckie, tym bardziej potrzeba ochrony powojennego dziedzictwa architektonicznego powinna być aktualna i rozumiana w przypadku lubelskich uczelni wywodzących się z UMCS, funkcjonujących w wyjątkowej na polskim tle przestrzeni lubelskiego Miasteczka Akademickiego. 25 W opublikowanym przez małopolski Urząd Marszałkowski Atlasie dóbr kultury współczesnej województwa małopolskiego, opr. A. Rozenau-Rybowicz, D. Szlenk-Dziubek i P. Białoskórksi, Kraków 2009, znalazły się m.in. Dom Studentek UJ z lat 1962-1964 i Układ urbanistyczny Miasteczka Studenckiego z lat 1964-1967 i 1971- 1975, o znacznie mniejszej skali i mniej indywidualnych formach niż lubelskie Miasteczko Akademickie. Autorzy Atlasu proponują obejmie tych obiektów ochroną prawną.
Miasteczko Akademickie w Lublinie – próba wstępnej charakterystyki potrzeby i problemów ochrony Fot. 1. Budynki Wydziału Humanistycznego i Rektoratu UMCS widziane od strony Placu Marii Curie Skłodowskiej, stan obecny. Fot. 2. Mozaiki w przejściu między budynkami Wydziału Ekonomicznego i Wydziału Prawa, stan obecny. 175
Seite 1 und 2:
ZABYTKI DRUGIEJ POŁOWY XX WIEKU -
Seite 3:
Publikacja jest poświęcona pamię
Seite 6 und 7:
6 Spis treści Detlef Karg Nachkrie
Seite 8 und 9:
Nach Italien, Frankreich und Ungarn
Seite 11 und 12:
Die Architektur der Nachkriegsmoder
Seite 13 und 14:
Practical restoration was always ai
Seite 15 und 16:
Regarding the preservation of the U
Seite 17 und 18:
Utrwalony w historii, mitach i lege
Seite 19 und 20:
Etap drugi (1950-1956) Arbitralnie
Seite 21 und 22:
Budynki hotelowe w osiedlu Młodoś
Seite 23 und 24:
percepcji urbanistyki i niejednokro
Seite 25 und 26:
Nowa Huta lat pięćdziesiątych. D
Seite 27 und 28:
Nowa Huta lat pięćdziesiątych. D
Seite 29 und 30:
Als Leitprojekt schlechthin der Nac
Seite 31 und 32:
Die 1969 dem Publikum übergebene U
Seite 33 und 34:
den Raum vorgegeben wird, nämlich
Seite 35 und 36:
Die Urania-Weltzeituhr auf dem Berl
Seite 37:
Abb. 6. Auf dem Schaft montiertes G
Seite 40 und 41:
40 Mariusz Czuba Umownie przyjąć
Seite 42 und 43:
42 Mariusz Czuba po ustaleniach Sob
Seite 44 und 45:
44 Mariusz Czuba Fot. 1. Kościół
Seite 46 und 47:
46 Mariusz Czuba Fot. 6. Kościół
Seite 48 und 49:
48 Yuriy Denysenko, Kateryna Denyse
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55:
54 Mark Escherich Schreinern ist im
Seite 56 und 57:
56 Mark Escherich Schirrmeister fas
Seite 58 und 59:
58 Mark Escherich Abb. 3. Zwickau-E
Seite 60 und 61:
60 Mark Escherich Abb. 9. Jena, Geo
Seite 62 und 63:
62 Mark Escherich Abb. 13. Baruth/B
Seite 64 und 65:
64 Thomas Flierl Flugzeugfabriken«
Seite 66 und 67:
66 Abb. 6. Abb. 7. Thomas Flierl
Seite 69 und 70:
„In the 20 th Century Architectur
Seite 71 und 72:
Klinger hält dazu allgemein fest:
Seite 73 und 74:
Abb. 2. Docomomo Founding Conferenc
Seite 75 und 76:
Abb. 6. Johannes Duiker, Bernard Bi
Seite 77 und 78:
Als Brennpunkt des Kalten Krieges e
Seite 79 und 80:
Nach dem Fall des Eisernen Vorhangs
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Abb. 11. Abb. 12. Nach dem Fall des
Seite 87 und 88:
Seite 89:
Seite 92 und 93:
92 Jörg Haspel
Seite 94 und 95:
94 Jörg Haspel
Seite 96 und 97:
96 Jörg Haspel
Seite 98 und 99:
98 Jörg Haspel
Seite 100 und 101:
100 Jörg Haspel
Seite 102 und 103:
102 Jörg Haspel
Seite 104 und 105:
104 Jörg Haspel
Seite 106 und 107:
106 Jörg Haspel
Seite 108 und 109:
108 Jörg Haspel
Seite 110 und 111:
110 Jörg Haspel
Seite 113 und 114:
Wie in den meisten Städten Deutsch
Seite 115 und 116:
gefertigt worden. Fritz Kühn entwa
Seite 117 und 118:
zeigt sich deutlich im Äußeren. D
Seite 119 und 120:
Wohnbebauung an der Windmühlenstra
Seite 121:
Sowjetischer Messe-Pavillon Foto: I
Seite 124 und 125: 124 Monika Jadzińska wyrazili konc
Seite 126 und 127: 126 Monika Jadzińska W procesie po
Seite 128 und 129: 128 Monika Jadzińska zdjęcia, rys
Seite 130 und 131: 130 Monika Jadzińska Fot. 1. W szt
Seite 133 und 134: Wenn es um das Erbe nach dem so ver
Seite 135 und 136: Noch im gleichen Jahr hatten der Ba
Seite 137 und 138: heranreichend, deren Abriss in Teil
Seite 139 und 140: die Forderung nach den erforderlich
Seite 141 und 142: Nachkriegserbe - Denkmalpfl ege in
Seite 143 und 144: Nachkriegserbe - Denkmalpfl ege in
Seite 145 und 146: Abb. 13. Eisenhüttenstadt, Gastst
Seite 147 und 148: Abb. 17. Eisenhüttenstadt, Wohnkom
Seite 149 und 150: Obecnie wciąż nowe grupy budowli
Seite 151 und 152: Województwa Mazowieckiego w ostatn
Seite 153 und 154: Warszawskiego SARP. 15 Mimo wygłos
Seite 155 und 156: Fot. 3. Warszawa, relikty Supersamu
Seite 157 und 158: Ochrona architektury z 2 połowy XX
Seite 159: Ochrona architektury z 2 połowy XX
Seite 162 und 163: 162 Pál Lővei und anschließend s
Seite 164 und 165: 164 Pál Lővei emblematische „St
Seite 166 und 167: 166 Pál Lővei Abb. 3. Budapest, S
Seite 168 und 169: 168 Pál Lővei Abb. 8. Dunaújvár
Seite 170 und 171: 170 Hubert Mącik Wydziału Humanis
Seite 172 und 173: 172 Hubert Mącik - zmianę funkcji
Seite 176 und 177: 176 Hubert Mącik Fot. 3. Mozaika w
Seite 178 und 179: 178 Hubert Mącik Fot. 7. Chatka Ż
Seite 180 und 181: 180 Andrzej K. Olszewski Bentona Dz
Seite 182 und 183: 182 Andrzej K. Olszewski Fot. 2. Wa
Seite 185 und 186: Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieg
Seite 187 und 188: Denkmalwerte Volksparkanlagen in Os
Seite 201 und 202: Problems of preserving the heritage
Seite 203 und 204: ning and volume-composite qualities
Seite 205: What style of building is this? Fig
Seite 208 und 209: 208 Aleksandra Sumorok eklektyzmu.
Seite 210 und 211: 210 Aleksandra Sumorok architektoni
Seite 212 und 213: 212 Aleksandra Sumorok wspaniałomy
Seite 214 und 215: 214 Aleksandra Sumorok Fot. 3. Pier
Seite 216 und 217: 216 Iwona Szmelter Kontrowersje w o
Seite 218 und 219: 218 Iwona Szmelter 1964, Dokument z
Seite 220 und 221: 220 Iwona Szmelter Określenie wart
Seite 222 und 223: 222 Małgorzata Włodarczyk kulturo
Seite 224 und 225:
224 Małgorzata Włodarczyk Należy
Seite 226 und 227:
226 Małgorzata Włodarczyk Fot. 3.
Seite 229 und 230:
NOTKI BIOGRAFICZNE AUTORÓW POLSKIC
Alle anzeigen

Show publication content!

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?