Show publication content!

Als Leitprojekt schlechthin der Nachkriegsdiskussion um
den Weg der deutschen Architektur in der jungen DDR kann nur
ein Bau angesehen werden: das Hochhaus an der Weberwiese
von Hermann Henselmann. Nach großen Auseinandersetzungen
zustande gekommen, stellte es die Weichen für das Bauen
in den kommenden Jahren. Am Schlusspunkt dieser Architektur
der nationalen Traditionen steht die Leipziger Oper von Kunz
Nierade – ein Anachronismus nun, der aus der vollzogenen
Wende im Bauwesen in zurückhaltend-feierlicher Schlichtheit
hervorragt. In den wenigen Jahren dazwischen liegt der Beginn
so aufwendiger wie prestigeträchtiger Vorhaben: die Lange Straße
in Rostock, der Roßplatz in Leipzig, der Zentrale Platz in
Magdeburg, der Altmarkt in Dresden. Die beiden letzteren waren
die jüngsten Vorhaben in dieser Reihe, erst am 10. Mai in
Magdeburg und am 31. Mai 1953 in Dresden wurden die Grundsteine
gelegt. Der Wiederaufbau von Neubrandenburg oder das
kleine Projekt der Wilhelm-Staab-Straße in Potsdam sollen in
dem Beitrag ebenfalls in Erinnerung gerufen werden. Der kritische
Wiederaufbau der zerstörten Gebäude Unter den Linden
gehört ebenso wie der der Dresdner Semper-Galerie in diesen
Zusammenhang. So konfl iktreich das Ringen um die grundsätzlichen
Positionen bis hin zu den Details der Ausführung in den
einzelnen Fällen auch gewesen sein mögen, alle Projekte waren
auf die Sechzehn Grundsätze des Städtebaus verpfl ichtet, die
mit einem dreifach programmatisch sich steigernden Akkord
angehoben hatten: der gesellschaftlichen Ordnung der Deutschen
Demokratischen Republik, sodann den fortschrittlichen
Traditionen des deutschen Volkes und schließlich dem Aufbau
ganz Deutschlands solle Ausdruck verliehen werden.
Lange wurde die Idee zu einer Architektur der nationalen
Traditionen in der jungen DDR vor allem dem Import
aus der Sowjetunion zugeschrieben. Besonders die Reise einer
Delegation deutscher Architekten nach Moskau im April und
Mai 1950, in deren Ergebnis die Formulierung dieser Sechzehn
Grundsätze des Städtebaus stand, schien geeignet, die besondere
Einfl ussnahme der Besatzungsmacht deutlich zu machen.
Stalins Worte, wonach beim Sozialismus ein Aufblühen der nationalen
Kultur sei und diese dem Inhalt nach sozialistisch und
der Form nach national, gründeten dabei prinzipiell auf der politischen
Erfahrung bereits der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg.
Den damaligen Hoffnungen zum Trotz war eine sozialistische
Revolution in größerem Umfang nicht zu erwarten gewesen, mit
der neuen Formel: durch Nationalismus zum Sozialismus konnte
die sowjetische Politik nicht nur auf die Gründung der Nationalstaaten
nach 1918 reagieren, sondern insbesondere auch auf
das verletzte Nationalgefühl der Deutschen angesichts des
AUFERSTANDEN AUS RUINEN –
LEITPROJEKTE DER NATIONALEN TRADITION
IM WIEDERAUFBAU OSTDEUTSCHER STÄDTE
Sigrid Brandt
Aus jüngsten Forschungen, insbesondere von Ulrich
Reinisch, wissen wir auch um die große Aufmerksamkeit, die
deutscher Städtebaugeschichtsschreibung auf sowjetischer Seite
bereits in den 1930er Jahren zuteil wurde und die nun als Re-
Import ins eigene Land gelangte. Bereits zu Beginn der 1990er
Jahre hatte Simone Hain, auf der anderen Seite, auf die angemahnten
Kursänderungen innerhalb der CIAM hingewiesen, in
denen mehr Verbindung zur Vergangenheit gefordert worden
war. Nimmt man als Drittes hinzu, dass auch die westdeutsche
Architekturdiskussion nicht so monolithisch im Zeichen des
Neuen Bauens stand, wie es manchmal den Anschein haben mag
und wie sehr sich Architekturdiskussion dieser Zeit in Deutschland
aufeinander bezog, so ist die Frage der nationalen Traditionen,
die einer deutschen Architektur zu Beginn der fünfziger
Jahre nicht lediglich eine ost-, sondern eine prinzipiell deutsche
Frage. Eingespannt in die Politik der Großmächte, laufen die fachlichen
Fäden hin und her, ungeachtet der Systemgrenzen.
Agg. 1. Hochhaus Weberwiese an der ehemaligen Stalinallee, heute
Karl-Marx-Allee in Berlin von Hermann Henselmann, 2006
Foto: Gryffi ndor / de.wikipedia.org (10.06.2010)