Zwölf Messianische Psalmen erklärt. - Licht und Recht

26 Psalm 16.
mal da nichts Besseres beigebracht werden kann. Ewalds historische Deutung unseres Psalmes ist
contort. Er stellt unseren Psalm ganz diktatorisch unter die exilischen, für die er eine eigene Rubrik
hat. Begründet wird dies durch eine falsche Auslegung von V. 3 und 4: wonach die Heiligen und
Edlen im Lande (in Kanaan) diejenigen sind, welche sich fremde Götter eintauschten. Der im Exil
lebende Dichter sage dies über die Landsleute in Kanaan aus. Dabei lässt er seinen Dichter noch sagen:
dass Er an solchen Heiligen und Edlen all sein Wohlgefallen habe. Wahrlich ein sauberer Patriotismus!
Sprachliches wendet er nicht direkt ein. Hitzig deutet unseren Psalm auf die Lage Davids
in 1. Sam. 30, und erkennt mithin die davidische Abfassung an. Nur die Zurechtlegung des Inhalts
erscheint als sehr willkürlich. Nämlich V. 3, den er übersetzt: „Den Heiligen im Lande sei dies
und den Edlen“ usw., soll auf die Geschenke gehen, die David 1. Sam. 30,26 ff. von der Beute der
Amalekiter an die befreundeten Ältesten in Juda sandte. V. 5 ff. soll dann Ausdruck der Zufriedenheit
Davids mit seinem Freibeuterlos und Dankbarkeit für Jehovas Schutz dabei ausdrücken. V. 9
soll auf die Ruhe nach den Strapazen der letzten Tage gehen. Man sollte denken, der gelehrte Mann
spaße, oder wolle den für ihn sonst sehr langweiligen Psalm etwas interessant machen. Hupfeld sagt
Nichts über den Verfasser. Aber schon gleich die Sprache erscheint mir durch und durch davidisch,
prägnant, kurz, kühn bis zum Missverständnis.
Zwei aramäische Formen finden sich in unserem Psalme. Die erstere תdנrמ ist zwar eine dem Aramäischen
nachgebildete Wortform; sie kommt aber auch Ps. 11,6, einem auch nach Ewald unverkennbar
davidischen Psalme vor. Das zweite ר`פdש kommt als Verbum nur hier vor: jedoch das davon
abgeleitete Nomen הdרrפ[ש kommt auch Hiob 26,13 vor. Übrigens hat man die Aramaismen fälschlich
ausgebeutet, um auch die Psalmen in ein späteres Zeitalter hinabzudrücken. Die Aramaismen aber
scheinen mir keinen durchschlagenden Beweis für spätere Abfassung abgeben zu können: da das
Aramäische den mit Aramäern verkehrenden Israeliten nicht nur bekannt war, wie uns etwa das
Französische, sondern überdies noch aufs Engste mit dem hebr. Sprachidiom verwandt ist. Ich habe
dies genauer zu beweisen gesucht in meiner Dissertation „de Aramaismis libri Koheleth“.
Der Psalm enthält eine Unterredung Davids mit seinem Gott. Mit einem Schrei, einem nach Errettung
lechzenden Hilfruf, drängt er sich an Gottes Herz (V. 1). Und hier nun, Gotte ins Auge
blickend, weiht er sich abermals ganz seinem hohen Berufe, indem er sich denselben abermals vor
Augen führt. Er nimmt bestätigend wieder auf, welche Gesinnung ihn beseelt habe, als Gott ihn
einst aussonderte zum König von Israel: nicht sein Wohlergehen, sondern das der Heiligen solle
Gott am Herzen liegen (V. 2-4). – Das Auge des Glaubens fest auf Jehova richtend, hält sich der
Sänger sein Los vor Augen und findet, dass es, trotz aller Angst, die es mit sich bringe, schön sei,
und dass er Jehova für diesen seinen Beruf zu danken habe (V. 5-7). Ja, in Jehova fest sich gründend,
schwingt der Sänger sich über die Hölle und die Verwesung hinweg, hinein in einen Himmel
voller Seligkeit (V. 8-11).
Die inneren, im Inhalt selbst begründeten Kennzeichen der Messianität unseres Psalmes sind besonders
zwei. 1) Auf David an und für sich würde V. 10 schlecht sich zufassen lassen; nur erst,
wenn wir die Worte auf den Messias zugleich mitbeziehen – erst dann wird das Überschwängliche
natürlich. Wir müssen uns, aber solche Versetzung Davids in die Rechte und Ansprüche des Messias
ganz frei von Überspannung und Ekstase denken. Denn weil Alles, was der Messias uns brachte und
was der Weibessame uns wiedererworben, schon seit dem Paradiese unser Eigentum war (ewiges
Leben, Bild Gottes, Heiligkeit), so kann David ὑπὸ πνεύματος ἁγίου φερόμενος auch ganz gut sich
in den Beruf, die Werke und die Schicksale dieses Erlösers versenken. War er dazu berufen, durch
Tatsachen seines Lebens von dem Messias zu zeugen, so ist er auch befähigt durch Worte des
Psalmliedes von der Person und dem Werke des Messias zu reden. Aber diese Worte entquollen ihm