Zwölf Messianische Psalmen erklärt. - Licht und Recht

Psalm 69. 69
gen Stoff (vergl. Jes. 30,24): in welche Kategorie auch die Myrrhe gehört, welche Markus als
Hauptingredienz jenes Weines, den man Jesu anbot, hervorhebt (Mk. 15,23). Diesen Weinessig, der
mit Myrrhen versetzt zu werden pflegte, hatte man noch zum Überfluss mit Galle versetzt; dadurch
ward nun eben der Trank unter die Misshandlungen Jesu versetzt (gegen Meyer z. d. angef. Stellen).
Wir sehen also aus der ev. Geschichte, dass sich dieses Bild, in welches David zunächst seine eignen
bitteren Erfahrungen kleidete, wörtlich an Christo erfüllte. Wir erkennen hier wieder die Wirksamkeit
des verborgen wirkenden Geistes Gottes, welcher David nicht in eine rein willkürliche Darlegung
seiner Leiden geraten ließ, sondern ihn zum Aussprechen bedeutsamer Bilder veranlasste.
Die Leidensschilderung in diesen Pss. ist durch heil. Geist kongruent gemacht den Leidenserlebnissen
Jesu. Dies geschah um die Identität des in David lebenden und waltenden und des nachmals ins
Fleisch eingegangenen Messias festzustellen. Der da war, ist auch der da ist und der da kommt: das
bezeugen auch diese anscheinend geringfügigen Elemente der Einstimmigkeit zwischen den mess.
Pss. und dem N. T.
V. 23-29. Weil nun diese Unmenschen (speziell ein Nabal) den Gesalbten dergestalt mit bitteren
Stoffen tränken: so folgt eine durchaus gerechte Verwünschung dieser Feinde, welche zunächst den
Altar ihres Bauches, den Tisch, trifft, dann aber endigt mit der Auslöschung aus dem Buche der Lebendigen.
43
Mehrere der neueren Exegeten können sich nicht in diese Flüche, welche David auf seine Feinde
legt, finden (so zuletzt noch Hupf.); in frommer Entrüstung tadeln sie Diejenigen, welche diese Flüche
hier durchaus am Orte finden. War nun freilich der Sänger dieses Psalmes nur ein gewöhnlicher
Verfolgter, war seine Sache nicht Rache Gottes im eminenten Sinne des Wortes: so waren diese Flüche
zu stark und zu zelotisch. War in David aber der Messias verfolgt, so müsste derselbige nicht
den Zorn des Lammes (Apoc. 6,16) besitzen, wenn er unter solchen Umständen schweigen konnte.
Ja, der Messias müsste gar nicht einmal verdammen können (vergl. Mt. 25,41), wenn er zu irenisch
ist, um dieses Verdammungsurteil auch unter Worte zu bringen. Die Neueren polemisieren von einem
selbsterwählten ethischen Standpunkte aus gegen die Schrift, und vergessen, dass sie diesen
Standpunkt aus der Schrift entnommen zu haben sich rühmen (wobei offenbar auch Ps. 69 hätte berücksichtigt
werden müssen). Man hüte sich übrigens, dem A. T. in abstracto Feindeshass zuzuschreiben.
Die Männer Gottes hassen nur, was Gott hasst und zu hassen sie antreibt; sonst aber sind
sie Menschen, vom tiefsten Mitleid selbst den feindlichsten Heiden gegenüber erfüllt (z. B. Jes.
15,5; 16,11; 21,3.4; 24,16). Der Hass wider Diejenigen, die von der Welt sind, ist ein schwieriger,
nicht einmal in der Macht des Menschen stehender Willensakt. Schließlich sagen wir, dass, wenn
die hier vorliegenden Verdammungsurteile bloß alttest. Äußerungen gewesen, nimmermehr Jesus
diesen Ps. hätte in seinem Herzen bewegen, geschweige denn ihn erfüllen können. Vielmehr, es hät-
43 23. Es werde ihr Tisch vor ihnen zur Schlinge,
und den Sicheren zum Fallstrick!
24. Verfinstern müssen sich ihre Augen, dass sie nicht sehen,
und ihre Hüften lass stets wanken!
25. Gieß aus über sie Deinen Grimm,
und Deines Zornes Glut erreiche sie!
26. Es werde ihr Gehöfte verwüstet,
in ihren Zelten sei kein Bewohner!
27. Denn den Du geschlagen hast, haben sie verfolgt,
und vom Schmerz Deines Durchbohrten erzählen sie.
28. Füge Schuld zu ihrer Schuld,
mögen sie nicht gelangen zu Deiner Gerechtigkeit!
29. Mögen sie gelöscht werden aus dem Buche der Lebendigen,
und mit den Gerechten nicht aufgeschrieben werden!