Zwölf Messianische Psalmen erklärt. - Licht und Recht

Psalm 16. 35
Frommen“ gegen sich habe alle alten Übersetzungen, die doch jedenfalls hier unbefangene Masorah,
und den ringsum rein persönlichen Ausdruck. Und wie sollten auch jüdische Mss. diesen den
Christen und der messianischen Deutung günstigen Singular „dein Frommer“ in ihre Handschriften
erst introduziert haben? Auch die alten rabbinischen Schriften, z. B. der babyl. Talmud, Midrasch
Tehillim u. a. m. geben den Singular wieder (vergl. De-Rossi Var. Lect. Vol. IV, S. 10). Und dass
nun gar die Apostel den Singular eingeschwärzt, und zwar Angesichts der Juden, lässt sich nur dann
annehmen, wenn die neutestamentlichen Bücher einer mythenbildenden Tätigkeit der christl. Gemeinde
ihr Entstehen verdankten, wie Dav. Strauß will. Und selbst dann sprächen noch alle anderen
alten Übersetzungen für den Singular. Aber wenn nun auch der Plural unwiderstehlich echt und allein
richtig wäre, indem ihn die älteren Manuskripte, besonders altspanische bieten (s. Hupfeld): so
zwänge uns der rein persönliche, auf einen Einzigen gehende Ausdruck ringsumher, in dieser Form
dennoch eine singularische Wendung nachzuweisen. Und dieser singularische Sinn des ךיvדי[סח dürfte
sich auf zwei Wegen erweisen lassen, von denen wir den letzteren vorziehen. Die erste Möglichkeit
ist die, dass י hier, wie zuweilen24 Zeichen des Segols ist. Dass das Segol statt Schwa steht, würde
hier begreiflich werden, wenn wir statt des Rebia ein die Pausa mit sich bringendes Sakeph setzen
(s. z. B. Jes. 10,27 ך‘ vמrכ[ש statt ךrמrכ[ש, aber auch ךvנואrג ganz ohne Accent in Jes. 14,11). Empfohlen wurde
aber die Aussprache unseres Wortes mit Segol durch Deut. 33,8, welches auch messianisch zu
fassen ist. Die zweite Möglichkeit, der auch wir beipflichten, ist, dass man mit Fischer und Stange
und der holländ. Staatenbibel den Plural hier als den sogen. pluralis emphaticus oder excellentiae
betrachte. Dieser steht Jes. 3,12 ויdשrגÉ נ „der Gebieter“ (so Gesen. Hitz.); ferner Jes. 10,15 sein (des
Stockes) Heber; Adonim (Tirhaka): in Jes. 19,4; auch in Jer. 46,15 fasst LXX ךיvרי[בא als „dein Starker
vorzugsweise“: welcher Fassung wir beistimmen möchten. Demnach ist hier die Rede von einem
Frommen, welcher dies vorzugsweise ist. Ja, würde uns von der modernen Kritik selbst dieser
emphatische Plur. abgesprochen, so können wir noch einen Schritt weiter gehen, und ךיvדיrסה als eine
analoge Bildung ansehen zu םי[שÉדrק (Hos. 12,1; Prov. 9,10; 30,3), zu םילעוב (Jes. 54,5) und zu םי[הובrג.
(Kohel. 5,7 vergl. Hitzig im Komm.). Ewald § 178 b nennt diese Form des Plurals eine dichterische
Nachbildung des Elohim (s. Gesen. 108, 2 b). Dann käme also der Sänger noch dazu, sich mit einem
Elohim analogen Namen zu titulieren und sich einen Plural beizulegen, wie er sonst nur in den
mannigfaltigen Namen Gottes, in den Elohim analogen Nominalformen, vorkommt. Somit hätte der
im Psalme Redende seine Gottheit hier schon angedeutet durch einen gottähnlichen Namen: wogegen
sich die moderne Kritik erst Psalm 45,7; Ps. 110,5; Jes. 9,5; Jer. 23,5.6; 33,16 zu sträuben
pflegt.
די[ס`ח] aktivisch wird diese an sich passivische Form sechsmal im Alten Testament gebraucht
(Hupfeld); z. B. Jer. 3,12 von Gott. So nehmen wir es auch hier = Frommer, Gütiger, der da überströmt
von freigebiger Gnade. Der Plural würde, falls man ihn vorzöge, die Fülle des Guten in dieser
Person angeben, wie bei םי[שודrק. Auch die alten Übersetzungen kommen auf: „dein Frommer“
hinaus; das N. T. hat ὅσιος „dein Heiliger“.
ת`חdש] Auch ob dieses Wortes, das wir in der Übersetzung durch „Verwesung“ wiedergaben, werden
wir uns rechtfertigen müssen und vielleicht endigt unsere Verteidigung des apostolischen
διαφθορά dennoch nicht in Verwesung, wenn sie es gleich mit „Verwesung“ zu tun hat. ת`ח`ש ist ein
Nomen mit zwei Patachs. Eine ähnliche Form ist z. B. ב`ה `ר, ת`ח`נ (von ת`חdנ und `חונ) und ב`ה`ל. Freilich
sieht unsere Form zunächst aus, als käme sie von חוש „gesenkt sein“, und als bedeute sie Einsenkung,
Grube. Dass jedoch ein und dasselbige Wort verschiedene Abstammung und Bedeutung habe,
kommt in allen Sprachen vor. Ja, es kommt vor, dass sie völlig entgegengesetzte Bedeutung haben –
24 Vergl. Gen. 16,6; Ps. 9,15; Jer. 46,15 und Hitzig zu d. St.