Zwölf Messianische Psalmen erklärt. - Licht und Recht

Psalm 22. 61
dies eine Haupthoffnung, dass alle Heiden verstehen lernen möchten die wunderlichen Heilswege
Gottes mit seinem Könige, mit seinem Volke.
Kurz, ohne auf den Messias zu sehen, kann man unmöglich dem David solche Erwartungen,
z. B. dass alle Heiden infolge seines Leidens sich bekehren würden, zuschreiben. Dann begriffe ich
die Geduld der Psalmen singenden Gemeinde nicht. Hyperbeln sind einmal, weil unwahr, auch hohl
– und werden bald weggeworfen wie eine taube Nuss. Aber unser Psalm hat eben einen Kern,
Christum: und so hat er sich erhalten als ein Fürst unter den soterologischen und messianischen Bestandteilen
des A. Testaments.
In Christo ist nun Alles Wahrheit geworden, was der Sänger unseres Psalmes als Resultat seiner
Leiden und seiner Errettung hinstellt. David, wie schon gesagt worden, partizipiert nur daran und
gibt den Stoff her zu solch einer messianischen Verkündigung.
Die Echtheit unseres Ps. und seine Abfassung von Seiten Davids ist von Delitzsch hinreichend in
Schutz genommen worden (S. 181 seines Komm.). Hapaxleg. sind תולdיvא und תוד}ע. Diese Abstraktiv-
Endung auf תו ist schon im Pentat. gebräuchlich – im Worte תוד^ע – und soll nach Opperts Entzifferungen
im Altassyrischen ganz gewöhnlich sein; sie ist also altsemitisch.
Psalm 69.
In der innigsten Verbindung mit Ps. 22 (und Ps. 40) steht Ps. 69: was ganz allgemein, auch von
Ewald und Hitzig, anerkannt worden. Es erscheint mir die Identität der Verfasser von Ps. 22; 69 und
40 eine ganz notwendige Annahme. Wir nehmen mit Dank das Zugeständnis von Delitzsch an,
wenn er sagt: „Stünde es fest, dass Ps. 40 altdavidisch ist, so wäre die altdavidische Herkunft von
Ps. 69 ebendamit fest begründet.“ Den Nachsatz aber, welchen Delitzsch diesem verheißungsvollen
Vordersatze beigibt, müssen wir aufs entschiedenste missbilligen. Er sagt: „aber statt ihr aufschriftliches
דודל wechselseitig zu bestätigen, erschüttern sie es vielmehr“. Alles aber, was Hitzig, welchem
Delitzsch hier folgt, auf Jeremia zupasst, lässt sich doch zunächst weit trefflicher auf David
auslegen. Beide Gelehrte sind dem Irrtume Jahns verfallen, welcher als Leidenden in Ps. 22 dem
König David den Hiskia substituiert (s. oben S. 42). Ist nun gleich der Inhalt von Ps. 22 dem Hiskia
und seiner Lage nicht durchaus fremd, so ist doch die Teilnahme, welche Jahn dem Hiskia an jenem
Ps. beimisst, gar anders zu begründen als durch willkürliche Änderung des Verfassernamens in der
Überschrift des Ps. Und das Gleiche gilt hier von der Aufstellung des Jeremia als Verfasser von Ps.
69.
Aus der großartigen Harmonie und dem merkwürdigen Konsensus, in welchem die Schicksale
besonders der hervorragenden heilsgeschichtlichen Personen und auch anderer heiliger Männer
Gottes zueinander stehen, resultiert die Teilnahme, welche Hiskia an Ps. 22, und Jeremia an Ps. 69
beigemessen werden kann. Alle diese heiligen Männer Gottes sind nämlich gleichförmig gemacht
den Schicksalen ihres ihnen von Gott gesetzten, und in David zu Worte kommenden Hauptes und
alle partizipieren sie etlichermaßen an der Darlegung, welche dieses Haupt, dieser Erlöser sich im
Worte Gottes und besonders in den mess. Psalmen verschafft hat. Alle Männer Gottes finden in den
Psalmtönen eines David das Urbild der Leidens- und Freudentöne in der eigenen Brust wieder. Vor
Allem ist dies bei Jeremia denkbar, welchem noch überdies eine so enorme Assimilationskraft eigentümlich
ist. Wer diesen Charakter Jeremias, zufolge dessen er sich die Schriftzeugnisse seiner
erhabenen Geistesgenossen so gern assimiliert, wohl ins Auge fasst: den werden mannigfaltige, ja
wörtliche Berührungen, welche zwischen Jeremia und unserem Psalme stattfinden, nicht befremden.