Klimawandel in den Alpen - ETH Weblog Service

mit größerer Höhenausdehnung deutlich weniger anfällig sind als niedrig gelegene
Stationen). Die Wintertourismusbranche hat auf die Konsequenzen der beobachteten
Veränderungen reagiert, wobei eine Reihe technologischer und verhaltensbezogener
Anpassungsmaßnahmen in die Praxis umgesetzt wurden, um die negativen Effekte zu
kompensieren. Solche Anpassungsmaßnahmen können jedoch nicht isoliert von anderen
unternehmerischen Entscheidungen getroffen werden und unterliegen dem Einfluss einer
ganzen Reihe anderer Faktoren, namentlich Marktnachfrage, Wettbewerb und Umweltschutzbestimmungen.
Die beobachteten Anpassungsstrategien sind auch weiterhin größtenteils
reaktiver Natur, und es gibt wenig Hinweise darauf, dass die Skigebiete in Antizipation
künftiger Klimaveränderungen eine langfristige, vorausschauende Geschäftsplanung
entwickeln.
Aus einer Reihe von Gründen wird auch davon ausgegangen, dass die Skigebietsbetreiber
weiterhin ganz individuelle Anpassungsstrategien an den Klimawandel wählen.
Die in Frage kommenden Anpassungsmöglichkeiten werden variieren, je nach den geographischen
Merkmalen (z.B. verfügbare Höhenausdehnung, lokale klimatische Bedingungen
und Entfernung zu größeren Märkten), den gesetzlichen Regelungen (u.a. Fremdenverkehrspolitik,
Umweltschutzbestimmungen und Wasserzugangsrechte) sowie den
Geschäftsmodellen (unabhängige Betreiber von Skigebieten gegenüber Wintersportkonglomeraten).
Mit anderen Worten dürften die Anpassungen sehr kontextspezifisch
ausfallen. Angesichts des Zeithorizonts des projizierten Klimawandels wird der Wintertourismus
keinen plötzlichen radikalen Umbruch erfahren. Der Klimawandel ist ein Faktor,
der die strukturellen Veränderungen in der Wintertourismusindustrie insofern verstärken
wird, als er Chancen und Risiken der jetzigen und künftigen Entwicklung im Fremdenverkehr
klarer zu Tage treten lässt. Letztlich ist es das Anpassungsvermögen (nicht das
Klima), das die Zukunft der Skistationen im Kontext des Klimawandels bestimmen wird.
Für die staatlichen Instanzen wirft dies zwei kritische Fragen auf. Die erste bezieht
sich auf den Grad der Aufsicht und der Intervention, der u.U. in einem Prozess nötig ist,
bei dem es sich in weiten Teilen um eine autonome, von Marktkräften ausgehende
Anpassung handelt. Ein Bereich, in dem es entscheidend auf Aktionen der staatlichen
Stellen ankommen könnte, sind die ökologischen und sozialen Externalitäten, die durch
den Einsatz (bzw. zu starken Einsatz) bestimmter Anpassungsstrategien entstehen können.
So hat die Kunstschneeerzeugung z.B. Auswirkungen auf den Wasser- und Energieverbrauch,
durch die Pistenpräparierung kann sich die Vegetation verändern und die Stabilität
der Pisten verringern, und die Verlagerung von Skiaktivitäten in höhere Lagen
kann zu einer Bedrohung für fragile Ökosysteme werden. Die derzeit in dieser Hinsicht
verfolgten Politiken variieren stark, sowohl im Ländervergleich als auch innerhalb der
einzelnen Länder. In Deutschland und Frankreich gibt es keine Bestimmungen für die
Kunstschneeerzeugung, wenn auch einige Aspekte durch die bestehenden Vorschriften
für die Wasserentnahme geregelt sind. In Österreich gelten indessen explizite Regelungen,
diese unterscheiden sich aber in den verschiedenen Provinzen, und in Italien verfügt
nur Südtirol über entsprechende Bestimmungen. In der Schweiz müssen für Schneekanonen
mittlerweile Umweltverträglichkeitsprüfungen durchgeführt werden, und es
gibt spezifische Vorschriften darüber, wo sie eingesetzt werden dürfen. Ähnliche Unterschiede
bestehen auch bei den Vorschriften – wenn es solche überhaupt gibt – für die
Verwendung von Schneezusätzen, die Pistenpräparierung oder die Verlagerung der Skiaktivitäten
in höhere Lagen.
KLIMAWANDEL IN DEN ALPEN – ©2007