Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Erziehungswissenschaften 1027
Kline, Morris: Warum kann Hänschen nicht rechnen?
Das Versagen der neuen Mathematik. Beltz Verlag, Weinheim und
Basel 1974 (209 S., br., 16,— DM).
Im Oktober 1968 beschloß die Kultusminister-Konferenz, daß
Grundschüler nicht lediglich rechnen lernen, sondern der sogenannten
Mengenlehre ausgesetzt werden sollen. Die Kritiker konnten damals
die breite Öffentlichkeit nicht ansprechen, aber seit Anfang
1974 können sie es. Der Streit um die „Mengenlehre" bewegt die Gemüter,
und der Titel des vorliegenden Buchs ist genau auf diese
Marktlage abgestellt. Doch kann in dem Streit Klines Buch nur indirekt
von der einen oder der anderen Seite herangezogen werden,
weil es sich mit Fragen" des Mathematik-Unterrichts von 12- bis
17jährigen beschäftigt. Es nimmt ausschließlich auf die Verhältnisse
an den High Schools in den USA Bezug.
In den USA gab es bereits Anfang der 50er Jahre Bestrebungen,
das Mathematik-Curriculum an den höheren Schulen grundlegend
zu ändern. Als die Sowjetunion im Herbst 1957 ihren ersten Sputnik
durch den Weltraum fliegen ließ, schlug für die Neuerer die große
Stunde. Das ganze Land war entsetzt, man „wollte es den Russen
zeigen". In der allgemeinen Kopflosigkeit wurde nicht lange diskutiert,
und so fanden die Mengensprache und die an Strukturen orientierte
moderne Mathematik Eingang in die Schulen. Sie errangen
allerdings nur einen Teilerfolg: 1973 war an 50—60 °/o aller amerikanischen
Schulen noch das alte Curriculum gültig (10).
Kline gefällt, um es vorweg zu nehmen, rein gar nichts am Mathematik-Unterricht,
weder im alten noch im neuen Gewand. Der erstere
sei stumpfsinnig, biete keine Brücke zu wirklich konkreten Anwendungen
der Mathematik und sei in seinen Inhalten teilweise veraltet
(Kap. II). Der letztere wird al& Ankündigung des bevorstehenden,
Weltunterganges aufgefaßt. Es wäre sonst nicht begreiflich, wieso
Kline 85 °/o seines Textumfangs zur Warnung und Verdammung
verwendet — mit unablässigen Wiederholungen und Dutzenden von
spitzen, geistreichen Zitaten dieses oder jedes bedeutenden Mannes,
der angeblich nichts anderes wollte als der Verfasser selbst. Dabei
sind die Argumente des Buchs durchaus einleuchtend und leicht zusammenzufassen
:
— Mathematische Ergebnisse sind durch Versuch und Irrtum gefunden
worden. Man überfordert jeden Lernenden, wenn man ihm
ein System vorsetzt, aus dem deduktiv das Wissen einiger Jahrhunderte
oder Jahrtausende abgeleitet wird, ohne aufzuzeigen,
warum und wie dieses Wissen erworben wurde (Kap. IV).
— Strenge und Genauigkeit nach heutigen Maßstäben bringen einen
Wust von Hilfsdefinitionen und -behauptungen mit sich, in dem
die Leitgedanken unkenntlich werden. Zudem vergessen die Perfektionisten,
daß ihre Maßstäbe nicht ewig sind. Sie würden heute
von einem Schüler Beweise nicht akzeptieren, die in ähnlicher
Form noch vor wenigen Jahrzehnten in der mathematischen Forschung
selbst benutzt wurden (Kap. V).
DAS ARGUMENT 94/1975 ©