Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Die erkenntnistheoretischerl Auffassungen Althussers 951
mit seiner abstrakt-absoluten Trennung von reinem Erkenntnisinteresse
und sozialen (politischen, ökonomischen etc.) Interessen und
ihrer starren Zuordnung zur Wissenschaft einerseits und zur Ideologie
andererseits, wobei letztere als Überbauphänomen, erstere hingegen
als weder zum Überbau noch zur Basis gehörig betrachtet
wird, hier eigentlich recht einfach; sie erweist sich in ihrer Einseitigkeit
als unhaltbar. Im Resultat seiner Bemühung, die Wissenschaftlichkeit
der marxistischen Theorie gegen den bürgerlichen Ideologieverdacht
dadurch zu beweisen, daß er die von den bürgerlichen „Wissenschaftlern"
geforderte unversöhnliche Gegenüberstellung von
Wissenschaft und Ideologie, die von ihnen selbst am wenigsten praktiziert
wird, gerade für eine marxistische Theorie von Wissenschaft
und Erkenntnis beansprucht, unterschiebt er dieser in letzter Konsequenz
einen idealisierenden Wissenschaftsbegriff, dessen Kehrseite
dann eine Theorie der Ideologie als notwendig falsches Bewußtsein
bildet 113 .
113 Zur praktischrgegenständlichen und zur historisch-gesellschaftlichen
Bestimmtheit von Erkenntnis, gera'de auch von wissenschaftlicher
Erkenntnis im eigentlichen Sinne, haben W. F. Haug („Was soll materialistische
Erkenntnistheorie", in Argument 81, „Wider dèn bloß verbalen
Materialismus", Argument 92) und Friedrich Tomberg („Über den praktischen
Sinn des Widerspiegelungs-Theorems", in Argument 81) Überlegungen
vorgelegt, die der weiteren positiven Bestimmung marxistischer
Erkenntnistheorie neuen Anstoß geben können, wenn es sich wohl auch
nicht darum handeln kann, sie zu „rekonstruieren" (W. F. Haug, „Wider
den bloß verbalen Materialismus", a.a.O., S. 651 f.). Ihre die Wissenschaftsentwicklung
leitende Funktion hat Klaus Holzkamp in seiner Auseinandersetzung
mit J. Bischoff herausgearbeitet (vgl. Klaus Holzkamp, „Die
historische Methode des wissenschaftlichen Sozialismus", in Argument 84,
bes. S. 43 ff.). Worum es hier allein gehen konnte, war die Kritik der
erkenntnistheoretischen Positionen des „jungen Althusser".
DAS ARGUMENT 94/1975 ©