Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

930 Hans Jörg Rheinberger
1.3. Die „theoretische Praxis"
In Analogie zu dieser Strukturbestimmung der Praxis im allgemeinen
kann Althusser nun die besondere Struktur der theoretischen
Praxis definieren. Auch dazu bezieht er sich auf eine Stelle bei Marx,
die wir zur Orientierung anführen. Sie findet sich in der „Einleitung"
von 1857 zu den „Grundrissen": „Für das Bewußtsein daher — und
das philosophische Bewußtsein ist so bestimmt —, dem das begreifende
Denken der wirkliche Mensch und daher die begriffne Welt als
solche erst Wirklichkeit ist —, erscheint daher die Bewegung der
Kategorien als der wirkliche Produktionsakt — der leider nur einen
Anstoß von außen erhält —, dessen Resultat die Welt ist; und dies
ist — dies ist aber wieder eine Tautologie — soweit richtig, als die
konkrete Totalität als Gedankentotalität, als ein Gedankenkonkretum,
in fact ein Produkt des Denkens, des Begreifens ist; keineswegs
aber des außer oder über der Anschauung und Vorstellung denkenden
und sich selbst gebärenden Begriffs, sondern der Verarbeitung
von Anschauung und Vorstellung in Begriffe. Das Ganze, wie es im
Kopfe als Gedankenganzes erscheint, ist ein Produkt des denkenden
Kopfes, der sich die Welt in der ihm einzig möglichen Weise aneignet,
einer Weise, die verschieden ist von der künstlerischen, religiösen,
praktisch-geistigen Aneignung dieser Welt. Das reale Subjekt
bleibt nach wie vor außerhalb des Kopfes in seiner Selbständigkeit
bestehn; solange sich der Kopf nämlich nur spekulativ verhält, nur
theoretisch." 39 Wir haben dieses Zitat so ausführlich wiedergegeben,
um zeigen zu können, wie Althusser es selektiv verwendet, unter
Auslassung des Kontextes, in dem es steht: die Polemik gegen den
Hegeischen Idealismus.
Althusser interpretiert: „... Wenn Marx sagt, daß der Entstehungsprozeß
der Erkenntnis und folglich der Entstehungsprozeß
ihres Objekts als eines vom Realobjekt, das die Erkenntnis sich
eben auf die ,Weise' des Erkennens aneignen will, unterschiedenen
Objekts, ganz und gar in der Erkenntnis selbst, im ,Kopf' oder im
Denken vollzogen wird, so fällt er damit doch keinen Augenblick
lang in einen-Idealismus des Bewußtseins, des Geistes oder des Denkens
zurück; denn das ,Denken', das hier zur Diskussion steht, ist
nicht die Fähigkeit eines transzendentalen Subjekts oder eines absoluten
Bewußtseins, dem die reale Welt als Materie gegenüberstände;
es ist auch nicht die Fähigkeit eines psychologischen Subjekts, auch
zurückzuführen, wäre wohl etwas verkürzt (vergleiche dazu L. Sève,
Marxismus und Theorie der Persönlichkeit, besonders S. 75—83). Daß Althusser
die von ihm so genannte „Fetischismus-Theorie" Marxens, die auf
der beschriebenen Verkehrungs-Struktur beruht, als „äußerst schädliche"
Spur „Hegeischen Einflusses" (Avertissement zum I. Band des Kapital,
Paris 1969, S. 22/Vorwort für die Leser des I. Bandes des Kapital, in
Marxismus und Ideologie, Westberlin 1973, S. 103) kennzeichnet, könnte
den Verdacht jedoch bestärken. (Vgl. dazu auch U. Müller, a.a.O., S. 85 ff.).
39 Marx, Grundrisse ..., Berlin 1953, S. 22.
DAS ARGUMENT 9471975 ©