Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Sprach- und Literaturwissenschaft 1011
Aspekts der Sprache als zentrale Aufgabe, der Semiotik gegenüber
durch die Spezialisierung des Forschungsgegenstandes." (15)
In diesem Sinn wird eine ; grundsätzliche Klärung dessen, was
Sprache als wissenschaftlichen Gegenstand eigentlich ausmacht, in
den meisten Beiträgen nicht weiter verfolgt, sondern vorausgesetzt:
Zu bestimmen bleibt dann lediglich, welche Aspekte von Sprache
welcher Wissenschaft zuzuordnen sind. Diese Wissenschaften haben
darum häufig den Status einer Hilfswissenschaft für die Linguistik,
so die Phonetik: Ihre wertvollste Funktion für die Linguistik liegt
darin, „das linguistisch Festgestellte zu erklären." (Vennemann, 27).
Mit diesem Gedankengang ist das Prinzip der wissenschaftlichen Erklärung
vom Gegenstand abgelöst und zu einem Problem der Vereinbarkeit
von Wissenschaftszweigen bzw. Theorien geworden.
Dagegen liefert Harry A. Whitacker mit seinem Beitrag „Linguistik
und Neurologie" (45—57) den Beleg dafür, daß dem nicht so
sein muß: Er beschreibt — zur empirischen Stützung sprachwissenschaftlicher
Aussagen und Urteile —, daß bei Patienten mit Schädigungen
bestimmter Gehirnpartien zugleich auch bestimmte sprachliche
Fertigkeiten dem Sprecher verlorengehen. Weit davon entfernt,
die neurophysiologischen Korrelate dieser Fertigkeiten en detail bestimmen
zu können, läßt sich als wichtiges Ergebnis festhalten:
„Sprachbeeinträchtigungen zeichnen auch linguistische Kategorien
aus und geben damit noch detailliertere Einsichten in das zentrale
Sprachzentrum, während sie zugleich empirische Stützung für Hypothesen
über linguistische Strukturen abgeben." (49) Linguistik und
Neurologie befinden sich im Status gegenseitiger Abhängigkeit; Thésen
der einen verweisen auf mögliche Belege oder Falsifikationen
durch die jeweils andere. Für die Linguistik bietet sich somit die
Möglichkeit, Informationen darüber zu erhalten, ob und weldie der
oft hypostasierten linguistischen Strukturen tatsächlich als sprachliche
Strukturen im Gehirn repräsentiert sind (vgl. 52).
Die Beiträge zu „Linguistik und Psychologie" (Leuninger, 225—
242) und „Linguistik und Spracherwerbsforschung" (Miller, 243—262)
befassen sich ebenfalls mit dem Verhältnis von Sprache und psychischen
Prozessen und Strukturen, versuchen aber, ausgehend von der
generativen Transformationsgrammatik, letztere — wenn auch in
modifizierter Form — als Theorie über Sprache mit psychischen Mechanismen
in Einklang zu bringen. Bei Leuninger kommt im Fazit
immer noch das Sprachsystem vor der Verwendung, der Gegenstand
Sprache wird im Sinne der Transformationsgrammatik konstruiert:
„Sicher ist es richtig, daß mit dem Erwerb von sprachlichen Regeln
immer auch ihre Verwendungsmöglichkeiten mit erlernt werden
müssen. Sicher ist es aber auch richtig, daß man überhaupt etwas,
und das sind sprachliche Regeln, in Kontexten verwenden können
muß." (239)
Hinweise darauf, wie eigentlich der reale Gegenstand Sprache beschaffen
ist (erst im Anschluß daran scheint die Frage sinnvoll, weldie
Wissenschaften zu seiner Analyse beitragen können), finden sich
DAS ARGUMENT 94/1975 ©