Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Theorie der Geschichte: Geschichte der Theorie? 969
Kritiker sich nur noch „Rechenschaft" ablegen von dem, was sich vor
ihren Augen abspielt, um „sich zum Organ desselben zu machen".
Erst indem sie die „umstürzende Seite" der Negativität des Bestehenden
anfangen zu begreifen, wird ihre Wissenschaft „bewußtes
Erzeugnis der geschichtlichen Bewegung ..., sie hat aufgehört, doktrinär
zu sein, sie ist revolutionär geworden" 57 . Althusser greift auf
eine ähnliche Erklärung zurück; er nimmt an, daß die Lösung unseres
theoretischen Problems schon seit langem in praktischem Zustand
existiere, nämlich in der marxistischen Praxis. Unser theoretisches
Problem stellen und lösen heiße also letztlich, die im praktischen
Zustand bestehende „Lösung" theoretisch auszudrücken; es
handele sich nur darum, an einem bestimmten Punkt eine „Lücke"
zwischen der Theorie und der Praxis auszufüllen 58 . Wie wahr, im
Abstrakten. Wie problematisch, wenn wir zugeben müssen, daß die
Praxis uns im konkreten Fall weder automatisch die theoretische
Lösung anbietet noch ohne weiteres imstande ist, die ideologischen
„Notwendigkeiten" aufzulösen. Die Entwicklung der heute schon
sozialistischen Gesellschaften, aber auch die internen Auseinandersetzungen
in den sozialistischen und kommunistischen Parteien in
nichtsozialistischen Ländern zeigen dies deutlich.
Marx weist im 1. Band des Kapitals darauf hin, daß „die Menschengeschichte
sich dadurch von der Naturgeschichte unterscheidet,
daß wir die eine gemacht und die andere nicht gemacht haben". Diese
Bemerkung ist insofern ungenau, als Marx an anderer Stelle betont:
die vor-sozialistische Geschichte werde zwar auch vom Menschen
gemacht, aber gleichsam subjektlos, bewußtlos. Diese Erkenntnis
mündet dadurch ein in ein Gesellschaftsverständnis, das nach primär
ökonomisch-bedingten Strukturgesetzen abläuft. Mag sich also jene
subjektlose Menschengeschichte von einer bewußtlosen Naturgeschichte
unterscheiden: Sie bleibt ihr in dieser Phase doch ähnlicher
als der wirklich verantworteten Geschichte. In der Gesellschaftsformation,
in der die kapitalistische Produktionsweise dominiert,
nimmt die Ökonomie die beherrschende Rolle ein; der Arbeits- '
prozeß ist vom Standpunkt des Eigentums aus ein Prozeß zwischen
Dingen, die der Kapitalist gekauft hat: „Das Produkt dieses Prozesses
gehört ihm daher ganz ebenso sehr als das Produkt des Gärungsprozesses
in seineih Weinkeller." Erst im Sozialismus ist die Gesellschaft
nach Marx kein „Naturding" mehr: ihre Geschichte erfolgt
hier nicht länger irrational. Dieses Dilemma läßt sich noch verdeutlichen.
Marx hat einerseits im Rahmen einer von ihm noch nicht voll
entwickelten Theorie der Geschichte die Entwicklung der Ablösungsfolge
von Gesellschaftsformen typisiert aufgrund innergesellschaftlicher
Widersprüche, die temporal durch antagonistische Klassenkämpfe
und deshalb strukturell durch Revolutionen aufgelöst werden.
Solange gesellschaftliche Verkehrsformen und die Bewegung der
57 MEW 4, S. 143.
58 FM, S. 102 f.
DAS ARGUMENT 94/1975 ©