Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

982 Christa Thoma-Hertérich
hier täuschen lassen, mit dem Strukturalismus habe man nämlich
nur einen „Flirt" gehabt (57) — die Wahrheit: „wir waren Spinozisten"
(65), also: keine Marxisten; und so lautet denn auch das
wirkliche Geständnis: „es war ganz und gar nicht einfach, Marxist
in der Philosophie (oder: „als Philosoph Marxist") zu sein". Nachdem
er lange vergeblich gegen diese „rätselhaften" marxistischen „Texte
und ihre traurigen Kommentare" angerannt (buté) sei, habe er
einen Umweg über Spinoza nehmen müssen (67).
Spinoza erfüllt also im erkenntnistheoretischen Vakuum offenbar
eine etwas andere Funktion als Bachelard. Sie zu verstehen empfiehlt
sich weniger eine Spinoza-Lektüre, die nicht viel klären
würde, da Althussers „Spinoza" einerseits nicht unbedingt der philosophiegeschichtlich
bekannte Spinoza ist, andererseits seine Stelle bei
Althusser auch ein anderer Philosoph einnehmen könnte, als vielmehr
eine Beschäftigung mit dem Theoretiker, der offenbar im
Schatten bleiben soll und doch den philosophischen Duktus bestimmt:
Jacques Lacan, der Neopsychoanalytiker, den Althusser seit seiner
Laudatio „Freud et Lacan" von 1964 schätzt, damals noch, weil er in
ihm einen Helfer zur Untermauerung der individuellen Seite seiner
eigenen transindividuellen Ansätze zu einer Ideologientheorie vermutete.
Dabei ist es nicht geblieben: Lacans „Erkenntnistheorie"
bildet inzwischen den Modus der Althusserschen Annäherung an
Marx; daß diese Implikationen weder in Schüttlers Übersetzung noch
in seinem Vorwort irgendwie zum Ausdruck kommen, war der
Hauptgrund, vom frz. Original auszugehen. Um dieser Lacan-Theorie
sehr knapp Konturen zu geben: Es handelt sich um eine spezifische
Weiterentwicklung der phänomenologisch-idealistischen Dialektik
zwischen dem Eigenen/Selbst und dem Anderen, die hier ihr Modell
und Zentrum in der „Dialektik" der „psychoanalytischen Situation",
der auf mehreren Ebenen erfolgenden Interaktion zwischen Analytiker
und Analysand, findet und eine Sprach- und Theorienauffassung
vertritt, die es — aufbauend auf der Vorstellung einer Abkunft
aller sprachlichen Gebilde von einem „Urtext", der bestimmt war,
das sprachlose „Unbewußte" zu verhüllen — ermöglicht, alle „Texte"
auf eine sich selbst fortzeugende Kette über diesem „Urtext" zu reduzieren,
damit sowohl das Widerspiegelungsverhältnis wie den erkenntnistheoretisch-methodischen
Aspekt zu eskamotieren. Althussers
Nutzung soldier Vorstellungen muß Analysegegenstand der weiteren
Kritik werden, damit bestimmte Geheimnisse — nicht nur
seiner bisweilen exklusiven und unübersetzbaren Diktion — erhellt
werden können.
Dieser „Lacanismus" erfüllt verschiedene Funktionen: als modische
Metapher dient er der selbstkritischen Einkreisung 17 oder zur
17 Cf. S. 13; Schüttlers Übersetzung gibt die ,Lacanismen' „objet"
und „effets de résonance" nicht wieder.
DAS ARGUMENT 94/1975 ©