Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Theorie der Geschichte: Geschichte der Theorie? 965
diese Theorie des Übergangs zwar als „unbedingt notwendig", als
Gegenstand, der mit vollem Recht zur Marxschen Theorie gehört,
als „gewaltige Aufgabe" charakterisiert: theoretisch wird dann aber
zunächst und fast ausschließlich die innere „Historizität", d. h. die
Logik des Systems, die Synchronie von Ereignissen (d. h. dominante,
relativ invariante Strukturen) aufgezeigt. Die Abfolge der Perioden
(die Geschichte) erscheint, verglichen mit der Organisation der Produktion
im Rahmen einer jeweiligen Gesellschaftsformation, als
zweitrangig. Unter äußerer Historizität ist dabei zu verstehen: Werden
unzulässigerweise „unter der Hand bürgerliche Verhältnisse
als unumstößliche Naturgesetze der Gesellschaft in abstracto unterschoben"
44 , so gilt es demgegenüber die „Historizität" des Systems
zwar aufzudecken, aber eben nicht als „geschichtlicher Prozeß, wie
ihn die Geschichtswissenschaft darstellt. Die Periodisierung hat die
Geschichte nach den Epochen ihrer ökonomischen Struktur einzuteilen"
46 . Das (ideologische) Konzept der Gesellschaft, die „Totalität",
ist zu ersetzen durch eine gegliederte Totalität von Instanzen auf der
Basis einer theoretisch zu bestimmenden Produktionsweise. Die Rekonstruktion
des Marxschen Systems führt so notwendig erstens zur
Frage nach dem „idealen Durchschnitt" des „wirklichen" Kapitalismus,
und zweitens zum Problem der Übergangsformen beim Wechsel
zweier Produktionsweisen 46 . Wie wir zeigten, ist aber Althusser offensichtlich
nicht daran interessiert, zu eruieren, wie sich gewisse
Teil- oder Gesamtbereiche der gegenwärtigen kapitalistischen
Gesellschaft (auch in ihrer regionalen Ausprägung) geändert haben
und ändern. Oder anders: die Ansätze zur historisch-empirischen Analyse
sind bei ihm ausgeklammert; „Objekt" ist der „theoretische
Status des Marxschen Systems" selbst. Das Problem der Methode
wird allerdings — im Gegensatz zu anderen Marx-Exegeten —
nicht unter das Vorzeichen einer puren Reproduktion der wichtigsten
Werke der „Klassiker" gestellt; aufgezeigt werden sollen die Unbestimmtheiten
und Defizite. Unter dieser Voraussetzung muß deshalb
notwendigerweise die Rolle der Abstraktionen als analytisches
Instrument interessieren.
Auf die Frage, ob es sich bei den beiden Problemen nicht doch um
eine empirische Problematik handle, kann es im Rahmen des Althusserschen
Ansatzes nur die Antwort geben: es handelt sich bei Idealen
um etwas Ideales, nicht um Resultate einer empirischen Abstraktion:
„Das Objekt seiner Theorie ist ideell, d. h. es bestimmt sich in der
Terminologie der Erkenntnis, in der Abstraktion des Begriffs" 47 .
Das hier offenkundig theorizistische Vorgehen, Althussers unübersehbarer
Konstruktivismus, nimmt diese Zuspitzung des Problems
um so eher in Kauf, als es um die Widerlegung der Geschichtsphilo-
44 Marx, K.: Grundrisse, S. 8 f.
45 KL II, S. 272.
46 KL II, S. 261.
22
DAS ARGUMENT 94/1975 ©