Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

1,1054 Besprechungen
wesen, um die ökonomischen „Muttermale" des Kapitalismus im
Sozialismus zu überwinden. Das Ende dieser Phase wurde indiziert
durch neue Widersprüche, die sich ökonomisch ausdrückten z. B. in
mangelnder Elastizität der Produktion, exzessiven Kosten bei der
Planziel-Realisierung, ungenügender Interessierung der Betriebe am
wissenschaftlich-technischen Fortschritt u. ä.
Als Versuch, die Diskussion über die Anpassung der Organisationsstruktur
der sozialistischen Wirtschaften an die nun erreichte Beseitigung
der gröbsten Disproportionalitäten zu fundieren, verstehen
sich Brus' Erwägungen. Sie gehen — ausdrücklich als Modellanalyse
konzipiert — von der vereinfachenden Hypothese der alleinigen Existenz
gesamtgesellschaftlichen (also nicht gleichzeitig auch genossenschaftlichen
oder evtl. zusätzlich privaten) Eigentums an den Produktionsmitteln
aus (7), um ein von Einzelheiten entlastetes Bild der
Hauptprinzipien des ökonomischen Funktionssystems zeigen zu können
(12 f.). Bewußt ausgeblendet bleiben damit sowohl das konkrete
System der Organisation, Planung und Verwaltung als auch ökonomische
und politische Voraussetzungen und Folgewirkungen des jeweiligen
Modells (z. B. Ausbildungssystem, konkrete wissenschaftlichtechnische
Veränderungen des Produktionsapparates) — über die
Ausnahmen wird noch zu sprechen sein. Inhaltlich grenzt sich der
Autor durch den Versuch, Organisationskriterien sozialistischer Ökonomik
innerhalb des ökonomischen Grundgesetzes des Sozialismus
(planmäßige proportionale Entwicklung zur Schaffung umfassenden
Wohlstandes aller Gesellschaftsmitglieder) zu entwickeln, davon ab,
die grundlegenden ökonomischen Merkmale des Sozialismus in Frage
zu stellen (14 ff.).
Brus greift die angesprochene Debatte und Kritik der objektiv allmählich
überfälligen Funktionsprinzipien auf (131 ff., bes. 138 f.) und
stellt in den Mittelpunkt seines Beitrags das Verhältnis von wertmäßiger
und stofflicher Planung und insbesondere das Verhältnis von
Plan und Markt, „Zentralisierung" und „Dezentralisierung", vor allem
in Hinblick auf die Gestaltung eines effektiven Systems von Gleichgewichtspreisen.
Nach einer ausführlichen Darstellung Marx-Engelsscher
Hinweise auf ökonomische Gesetzmäßigkeiten und Leitungsprinzipien
der sozialistischen Wirtschaft und der Debatten über diese
in der Arbeiterbewegung und der bürgerlichen Wirtschaftswissenschaft
seither (29 ff., 50 ff., 71 ff.) hält er dem von ihm „zentralistisch"
genannten Modell — wirtschaftliche Rechnungsführung mit zentraler
Bruttogewinn-Umverteilung und stofflich-volumensmäßigen Detailvorgaben
— eine Konzeption entgegen, in der dem Wertgesetz
und den Ware-Geld-Beziehungen besondere Funktionen auf sozialistischer
Basis zukommen sollen.
Dazu unterscheidet er zwischen dem Wirkungsbereich des Wertgesetzes
und der Anwendung von Ware-Geld-Formen bei der Festsetzung
von Gleichgewichtspreisen. Das Wertgesetz gilt demnach in
begrenztem Maß, nämlich unter all den Bedingungen, unter denen
eine allgemeine, nach gesamtgesellschaftlichen Prämissen festgelegte
Zielstruktur der Proportionen, die verschiedene konkrete Realisie-
DAS ARGUMENT 94/1975 ©