Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Die erkenntnistheoretischerl Auffassungen Althussers 927
Beziehung" zwischen einer „Theorie als reine geistige Schau ohne
Körper und Materialität" und einer „durch und durch materielle(n)
Praxis, die dann ,Hand anlegte'" 24 und den erkenntnistheoretischen
Empirismus, der sowohl in idealistischem als auch in materialistischem
Gewände auftreten kann und für den die Konfusion von Sache
und Begriff, von Wirklichkeit und ihrer Erkenntnis charakteristisch
ist. Der „materialistische" Empirismus begreift die Erkenntnis als
wirklichen Bestandteil des wirklichen Gegenstandes (als sein Wesen);
der „idealistische" Empirismus die Wirklichkeit als Bestandteil des
Begriffs. Gegenüber der dichotomischen Auffassung hält Althusser
fest: „Wir behaupten, daß schon auf den ersten Stufen der Praxis
... ein ,Erkenntnis'-Element präsent ist." So weit, so gut. Jedoch:
„Wir sehen auf der anderen Seite, ... wie das, was man gemeinhin
Theorie nennt, auch in seinen .reinsten' Erscheinungsformen ... eine
Praxis ist." 25 Gegenüber der empiristischen Auffassung hält er an
der absoluten Differenz zwischen „Realobjekt" und „Erkenntnisobjekt",
zwischen der Ordnung des Seins und der Ordnung des Denkens
fest: „Diese Grenze ist rechtens unüberschreitbar, weil sie als
Grenze gar nicht existiert... weil es zwischen dem begrifflichen Abstraktum
einer Sache und der empirisch-konkreten Sache selbst
keinen gemeinsamen homogenen (geistigen oder realen) Raum
gibt..." 26 ' 27
Also doch eine radikale Dichotomie? Die Positionen scheinen sich
zu widersprechen: was gegenüber der einen Auffassung festgehalten
wird* wird an der anderen kritisiert. Aber was sich hier zu widersprechen
scheint, hat seine Lösung im Argument gegen die dichoto-
' mische Auffassung. Sie basiert auf zwei Postulaten: 1. Postulat: „... es
(gibt) keine Praxis im allgemeinen, sondern nur verschiedene Praxis-
Arten .. ." 28 2. Postulat: „... das, was man gemeinhin Theorie nennt
... (ist) eine Praxis... Diese Praxis ist theoretisch." 29 Der komplexen,
in Instanzen gegliederten gesellschaftlichen Totalität entspricht
eine soziale Praxis-Totalität, die in spezifische Praxis-Arten
gegliedert ist, genauer: die Instanzen oder Ebenen sind die Praxis-
Arten selbst. So scheint der Dualismus von Theorie und Praxis überwunden:
denn die Theorie wird selbst als Praxis begriffen. Und
ebenso seine Kehrseite: denn der Bruch mit dem „egalitaristischen
Mythos der Praxis" 80 läßt es zu, scharf zwischen der „reinen", ide-
24 LLC I S. 70/DKL S. 76.
25 LLC I S. 71/DKL S. 78.
26 LLC II S. 67/DKL S. 256.
27 Bei Spinoza, den Althusser als direkten Vorläufer Marxens betrachtet
(vergleiche dazu LLC II S. 63/DKL S. 252), heißt es: „So erhält auch
ein Denken durch das andere Denken seine Grenzen. Aber der Körper
kann durch kein Denken, und das Denken durch keinen Körper begrenzt
werden" (Ethik, 1. Teil, Von Gott; zitiert aus H.-G. Gadamer, Philosophisches
Lesebuch, Frankfurt/M. 1967, S. 153).
28 LLC I S. 70/DKL S. 76.
29 LLC I S. 71/DKL S. 78.
30 LLC I S. 70/DKL S. 77.
DAS ARGUMENT 94/1975 ©