Antworten auf Althusser - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Althussers „Selbstkritik" 983
Denunziation der Gegner 18 , als Metapher, die sich zu einem heuristischen
Instrument bzw. zu einem Mittel der Beschreibung/Wertung
auswächst, greift sie in die je „gelesene" Theorie selbst ein terminiert
damit Anfangsschwierigkeiten wie Aporien der „Lektüre" 20 ,
transformiert also Inhalte nach ihrem Bilde. Althusser ist sich bewußt,
daß er so verfährt, ja geht so weit, philosophische Arbeit ganz im Sinne
Lacans als Spiel auf dem Sprachinstrument, als „nur metaphorisch"
zu definieren 21 , d.h. als nach seinem eigenen Modus sich Fortzeugendes,
womit dann der leiseste Gedanke an Widerspiegelung ausgelöscht
ist. So ist es nicht verwunderlich, daß bei Althusser mit der
Ausklammerung dieser Grundfrage auch wieder ein Kernstück der
modernen bürgerlichen Philosophie, das Theorem des Zweifels/Irrtums,
zu nicht unbeträchtlichen Ehren kommt. Doch zurück zu Spinoza,
wo die Intrusion des „Lacanismus" am deutlichsten wird. Zwei
Ebenen seiner Nutzung kann man unterscheiden: Spinoza selbst muß
auf „lacanistische" Manier und auf bei Lacan (und bei Althusser
selbst) wiederkehrende Inhalte hin „gelesen" werden, um dann seine
Mittlerrolle spielen zu können. Dazu stellt Althusser fest, dies sei
keinesfalls ein Mißbrauch Spinozas (73), da dieser doch als einer der
ersten einer richtigen Fassung der Ideologie nahegekommen sei, wobei
„richtig" ein althusser-lacanistischer „matérialisme de l'imaginaire"
genannt wird (72 f.), und außerdem habe er, ebenfalls wie Althusser
und Lacan, Abstand von jeglicher Subjekt-Gläubigkeit gehabt (70 f.,
74) und jede Erkenntnistheorie, dort vor allem die Wahrheitsfrage
(74 ff.), abgelehnt. Dieser „Spinoza" nun wird vordergründig zur Hegel-Kritik,
darüber hinaus aber, es sei denn, man akzeptiert einen
à la „Spinoza"-Lacan beschnittenen Marx, zur Marx-Kritik eingesetzt.
Ähnlich dem Verhältnis Althusser-Bachelard-Marx hat auch
die Spinoza-Vermittlung eine mehr formale Seite, die eigentlich nur
vor dem Hintergrund der Lacanschen Psychoanalyse verstanden
18 Für sie sei die „coupure" — und nun Lacan-Begriffe reinsten
Wassers aus der Lehre vom „Unbewußten": „gommé, effacée, raturée,
déniée", S. 17.
19 Cf. etwa die Beschreibung des Verhältnisses einer Wissenschaft zu
ihrer Vorgeschichte, 28 ff., die sich wie die Lacansche Fassung des Verhältnisses
von „Bewußtem"/„Unbewußtem", von Sein und ewig mitgeschleppt
„Verdrängtem" liest. Bei Schöttler wird aus dem lacanistischen
„son Autre" (= „Unbewußtes"/,,Vater"/Analytiker, S. 31) „ihr anderes"
(S. 46) und damit ein nicht mehr psychoanalytischer, einfacher phänomenologischer
Ausdruck.
20 Cf. etwa die Beschreibung des Kampfes, den zwei philosophische
Richtungen nach dem Bilde psychoanalytischer „Instanzen" austragen,
S. 91. Schüttler mißversteht das Psychoanalysewort „investir" („besetzen")
als militärisches „occuper" und kommt zu dem Schluß: „Althussers Metaphorik
ist bewußt martialisch" ! (S. 26).
21 „Car en philosophie on ne peut penser ... que sous des métaphores",
S. 18 f. und Note.
, DAS ARGUMENT 94/1975 ©