Kaiserschnittgeburten – Entwicklung und regionale Verteilung

3 Bedarfsgerechte Versorgung und Evidenz
Keine Studien zu
langfristigen Effekten
Nach einem geplanten Kaiserschnitt ist zudem ein längerer Krankenhausaufenthalt belegt. Für
alle anderen Outcomes lassen sich keine Unterschiede aufzeigen (z. B. Wundinfektion, Atemstörungen
des Neugeborenen) bzw. muss die Studienlage als widersprüchlich beurteilt werden (z. B.
Müttersterblichkeit, Säuglingssterblichkeit). NICE weist jedoch zudem darauf hin, dass Studien
fehlen, die die mittel- und langfristigen Effekte eines geplanten Kaiserschnitts im Vergleich zur
geplanten vaginalen Geburt erheben, insbesondere auf das Stillen und die psychische Gesundheit
von Mutter und Kind, aber auch in Bezug auf längerfristige Atemprobleme und neurologische
Störungen beim Neugeborenen. Es gibt Hinweise darauf, dass für das Neugeborene das Risiko für
Diabetes Typ 1 durch einen Kaiserschnitt erhöht ist (Cardwell et al. 2008; Ziegler et al. 2011), und
auch ein erhöhtes Asthmarisiko wird vermutet (Thavagnanam et al. 2007). Auch scheint das Risiko
für Adipositas nach einer Sectio erhöht (Huh et al. 2012).
Zur Bewertung der Risiken sind vor allem auch die langfristigen Folgen – insbesondere für die
reproduktive Gesundheit – relevant. So ist das Risiko, dass sich die Plazenta bei einer nachfolgenden
Schwangerschaft an einer falschen Stelle einnistet, erhöht. Bei Frauen mit weiterem Kinderwunsch
müssen somit die Risiken (vor allem bei primärer Sectio) sorgfältig abgewogen werden (NICE 2011).
3.4 Hypothesen zu den Ursachen des Anstiegs bzw. der regionalen
Unterschiede der Kaiserschnittrate
Im Kern der Diskussion um die Höhe der Kaiserschnittrate steht die Frage, wann eine Sectio
angemessen ist. So trivial sich diese Frage anhört, so schwierig ist sie zu beantworten. Schwangerschaft
und Geburt sind zunächst einmal „vitale physiologische Lebensprozesse“ (Sayn-Wittgenstein
2007); die Frage, wann in diese Vorgänge mit Interventionen eingegriffen werden soll oder
muss, trennt nicht nur die Berufsgruppen – Hebammen mit einem abwartenden Selbstverständnis
(„begründete Nichtintervention“, Sayn-Wittgenstein 2007, S. 40) einerseits, Geburtsmedizinerinnen
und -mediziner mit einem risikoorientierten und interventionsfreundlichen Eingreifen
andererseits –, sondern auch ältere Geburtsmedizinerinnen und -mediziner von jüngeren. Eine
abwartende, interventionsarme Klinikgeburtshilfe mit niedriger Kaiserschnittrate wird auch angesichts
gestiegener Berufshaftpflichtprämien in der Geburtshilfe und einer defensiven Geburtsmedizin
kaum noch als Qualitätsmerkmal eines Krankenhauses wahrgenommen: „Insbesondere die
ärztliche Ausbildung ist auf ‚Handeln‘ ausgelegt. ‚Abwarten‘ wird nicht gelehrt und nicht belohnt“
(Lutz & Kolip 2006, S. 22).
Hypothesen:
Warum stieg die
Kaiserschnittrate …
Vor diesem Hintergrund lassen sich eine Reihe von Hypothesen zu den Ursachen und Hintergründen
des Anstiegs der Kaiserschnittrate formulieren. Diese Hypothesen sind gleichzeitig auch
daraufhin zu prüfen, inwieweit sie jeweils zur Ausbildung regionaler Unterschiede der Sectioraten
beitragen. Die betreffenden Ursachen können entweder auf der Ebene der regionalen Schwangerenpopulationen
unterschiedlich ausgeprägt sein, oder aber die an der Entscheidung Beteiligten
(Schwangere und deren Familien, Ärzte, Hebammen) bewerten, urteilen und handeln in den verschiedenen
Regionen unterschiedlich.
26