Scan (50 MB) - Deutscher Rat für Landespflege

Georg Fritz
Bildung von räumlichen und sachlichen Schwerpunkten für Freizeiteinrichtungen
Problemstellung
Der folgende Beitrag versucht, die .Bildung von Freizeitschwerpunkten"
zu differenzieren und dabei Handlungsempfehlungen
auch zu sachlichen Schwerpunkten der Landschaftspflege abzuleiten.
Der SACHVERST ÄNDIGENRAT FÜR UMWELTFRAGEN (SAU)
greift im Umweltgutachten 1987 die Frage auf, .ob zur Vermeidung
von Umweltbelastungen eine örtliche Konzentration touristischer
Einrichtungen oder aber eine räumliche Dispersion zweckmäßiger
wäre" (Nr. 2257). Aber er enthält sich eines Hinweises, auf welcher
Grundlage und nach welchen Kriterien eine Antwort auf die Frage
nach Konzentration und Dispersion gegeben werden könnte. Er
bestätigt lediglich den über die Konzentrations- oder Dispersionsstrategie
zu erledigenden Steuerungsbedarf. Und er rät, differenziert
zu entscheiden, .da wegen der Verschiedenartigkeit der Einrichtungen
und Aktivitäten keine allgemeine Empfehlung gegeben
werden kann". Mit diesem Rat hat der SAU zweifellos recht, sind
doch in der Vergangenheit eine Vielzahl von Entscheidungen zur
Bildung von Freizeitschwerpunkten getroffen worden, die im Ergebnis
als unbefriedigend bewertet werden müssen. Stichwortartig
seien genannt:
- Ausweisung von Freizeitschwerpunkten durch die Landesplanung
nach freizeitfunktionalen, aber ohne Einbeziehung von
Umweltverträglichkeits-Aspekten,
- Export von Freizeitbedürfnissen aus den Verdichtungsräumen
in den ländlichen Raum und dort Errichtung von Freizeitzentren
nach städtischem Leitbild,
- Schaffung von 'Ablenkungsangeboten', die sich jedoch als Zusatzangebot
nachfragesteigernd - und belastend - auswirken,
- mangelnde Abwägung bzw. Einseitigkeit hinsichtlich der verschiedenartigen
Interessen an der Bildung von Freizeitschwerpunkten.
Angesichts des oftmals leerformelartigen Gebrauchs der Konzentrations-
oder Dispersionsstrategie, ohne daß Qualitätsziele sowie
räumliche und funktionale Bedingungen präzisiert worden sind, ist
es nicht verwunderlich, daß eben auch der Begriff 'Freizeitschwerpunkt'
schillernd geblieben ist.
Freizeitschwerpunkte lassen sich theoretisch in fünf Grobkategorien
unterscheiden. In der Praxis kommen dagegen zahllose Varianten
und Übergangsformen vor.
- Massive Ansammlung von landschaftsorientierten Aktivitäten
mit kommerziellen Infrastrukturen, z.B. mit Campingplatz,
Bootshafen, Reitstall, Alpin-Skisportgelände
- Ansammlung von infrastrukturorientierten Aktivitäten mit dazugehörigen
kommerziellen Einrichtungen in „Freizeitparks". Einen
Eindruck der Definitionenvielfalt von 'Freizeitparks' vermittelt
FICHTNER.
Zu unterscheiden ist ferner zwischen der Betrachtung auf lokaler,
regionaler und überregionaler Ebene, weil sich mit dem Betrachtungsmaßstab
auch die Maßstäbe für die Nutzungsintensität bzw.
lnfrastrukturdichte und Komplexität des Freizeitschwerpunktes
ändern können. Tourismusplanung auf Landes-bzw. Regionalebene
zählt zum Freizeitschwerpunkt z.T auch Flächen für ruhige Erholung
dazu, die das infrastrukturelle Angebot ergänzen sollen. Ein
System aus Konzentration und Dispersion bildet einen komplexen
'Schwerpunkt'. Das Für und Wider der Konzentrationsstrategie soll
unter der jeweiligen Sichtweise der unterschiedlichen Interessen
erörtert werden.
2 Aus der Sicht des Naturschutzes
2.1 Tierartenschutz
Eine zunehmend als gravierende Belastung erkannte Auswirkung
von Freizeit und Erholung ist die Beunruhigung der Tiere durch die
Anwesenheit des Menschen. Ergebnisse entsprechender Forschungen
besagen, daß nicht erst die Masse von Ausflüglern oder
Sportlern, sondern der erste, der von ihnen auftaucht, der begrenzende
Faktor für die Ungestörtheit der Tiere ist. Gerade von der 'ruhigen
Erholung' und den 'Natursportarten' wie Kanuwandern, Skiwandern
und auch dem Drachenfliegen geht wegen ihrer extensiven,
flächendeckenden und naturorientierten Ausprägung mit steigender
Beteiligung immer mehr Beunruhigung der Wildtiere aus.
Viele Wildtiere können sich an Regelmäßigkeiten gewöhnen. So
werden Loipenbenutzer toleriert, auch Drachenflieger, wenn sie
immer dieselben Routen wählen, sogar das im Zeittakt eines Wettbewerbes
erfolgende Vorbeifahren von Kanuten wurde ohne
Flucht hingenommen. Solche Ergebnisse sprechen eindeutig dafür,
die Erholungsnutzung dort, wo sie Lebensräume empfindlicher
Wildtiere tangiert, zu kanalisieren, um den Tieren die Gewöhnung
zu erleichtern, bzw. sie vor Beunruhigungsstreß zu schützen. Bei
nichtgewöhnungsfähigen Tieren (Auerwild) kann keine Freizeitnutzung
geduldet werden, denn im Gegensatz zur Freizeltnutzung
haben diese Tiere keine Standortalternativen. Freizeitnutzung muß
dann aus 'Tabuzonen' ausgegrenzt werden.
.Freizeitschwerpunkt"
- Aktivitätenselektierendes lokal höheres Besucheraufkommen,
z.B. Badeplatz oder Loipe, z.T gänzlich ohne Infrastruktur
- Aktivitätenkombinierendes höheres Besucheraufkommen, z.B.
wassergebundene Freizeit am See mit Bade- und Surfsegelbetrieb;
geringe Infrastruktur vorhanden, z.B: Erschließung und
Parkplatz, gewisse „Möblierung"
- Aktivitäten- und Einrichtungskombination kleineren Zuschnitts,
nicht kommerziell, z.B. kommunales Freizeitgelände
2.2 Schutz von Vegetation und Biotopen
Die Belastbarkeit der Vegetation und ihre Disposition für Erholungsuchende
ist sehr unterschiedlich (z.B. haben Moor, Ufervegetation,
Heide, Hochwald je nach Erholungsform eine unterschiedliche
Attraktivität). RINGLER befaßt sich im Rahmen der Diskussion
zum Betretensrecht eingehend mit dieser Thematik urrd empfiehlt,
dann Lenkungsmaßnahmen zu ergreifen, wenn in Folge der Beanspruchung
erste Artenumschichtungen zu erkennen sind. Die Frage
nach Konzentration oder Dispersion beantwortet sich also daraus,
ob die je nach Biotoptyp kritische Besucherdichte unter- oder
667