Scan (50 MB) - Deutscher Rat für Landespflege

Hier sei jedoch nicht auf die unbestreitbaren Vorteile der Nutzwertanalyse
hingewiesen, sondern auf die Grenzen ihrer sinnvollen Anwendung
im Bereich von Naturschutz und Landschaftspflege. Der
Vorteil der Vergleichbarkeit verschiedenartiger Phänomene wird
nämlich dann zum Handicap, wenn in der Entscheidungsfindung
daraus eine Verrechenbarkeit unvergleichlicher Umweltsituationen
wird. Hier kann eine zunächst sinnvolle Abstraktion zum Fallstrick
werden, wenn von konkreten Besonderheiten abstrahiert
wird, die sich nicht ersetzen oder austauschen lassen. Und gerade
das ist im Hinblick auf den Biotopwert und Erlebniswert von Flächen
häufig der Fall.
Um den Verg leich verschiedener Umweltsituationen nach bestimmten
Kriterien kommen wirnicht herum. Denn dieser Vergleich
ist notwendig, wann immer Entscheidungen gefällt werden müssen
über die Standortwahl von Anlagen und Aktivitäten des Menschen
in der Landschaft. Ein Vergleich ohne Wertung ist unmöglich. Denn
es gilt, Stellung zu beziehen, welche Ausprägungen der Umweltsituation
wir als unbedingt schützens- und erhaltenswert betrachten
und wo gewisse Veränderungen wünschenswert sind bzw. hingenommen
werden können.
Um nachvollziehbare Antworten auf solche Fragen geben zu können,
bedarf es eines Bewertungsansatzes, mit dessen Hilfe Vergleichbares
verglichen und Unvergleichbares in seiner Einzigartigkeit
und Unersetzlichkeit gewürdigt werden kann. Ein solcher Ansatz
ist die Einführung von Veto-Kriterien und ihre Kombination mit
dem nutzwertanalytischen Vorgehen. Mit Veto-Kriterien ist die Bezeichnung
von Umweltsituationen und Lebensräumen gemeint,
die für jedwede Veränderung tabu bleiben müssen. Bereiche, die
als Taburäume bezeichnet werden, sind solche, deren sehr hoher
Natur- und/oder Erlebniswertdurch keinerlei Ausgleich und Ersatz
kompensierbar ist, wenn er durch Eingriffe in diese Räume gemindert
wird.
Wenn zur Befriedigung von Freizeitansprüchen in der Landschaft
stärkere Flächenveränderungen vorgenommen werden sollen,
z.B. im Rahmen der Anlage eines Golfplatzes, so sollte bei einer
Beurteilung aus der Sicht der Umwelt unbedingt zwischen Tabuflächen
und disponiblen Flächen unterschieden werden. Unter disponiblen
Flächen seien Bereiche mit einer „ökologischen Ausstattung"
verstanden, deren Verlust oder Beeinträchtigung durch
gleichwertigen Ersatz oder gleichartigen Ausgleich ökologisch voll
kompensiert werden kann. Darunter fallen z.B. Jungwald, junge
Gebüsche und Baumgruppen, Ruderalgesellschaften, Entwässerungsgräben,
Feldraine und ähnliche Biotope, die durch Ubiquität
und geringe Komplexität gekennzeichnet sind. Es fallen darunter
auch relativ naturferne Bereiche wie intensives Grünland und
Ackerland, Bereiche, die leicht einer ökologischen Aufwertung zugeführt
werden können, indem man sie sich selbst überläßt oder
nur extensiv nutzt. Solche disponiblen Flächen lassen sich bilanzieren,
indem die durch eine landschaftliche Umgestaltung bewirkten
ökologische .Verluste" und .Gewinne" miteinander verglichen
und gegeneinander verrechnet werden (Flächenbilanz). Das klingt
buchhalterisch, ist jedoch ein Vorgang, der nach strengen ökologischen
Gesichtspunkten vollzogen werden kann (ausführliches
Beispiel siehe SCHEMEL/SCHOBER/ REICHHOLF 1986). Festzuhalten
ist, daß es einerseits dem Naturschutz wenig dient, wenn
die erholungswirksame Landschaft insgesamt unter eine „Käseglocke"
gestellt wird, daß j edoch andererseits auch nicht alle Teile
der Landschaft den verschiedenen Freizeitansprüchen überlassen
werden dürfen in dem irrigen Glauben, alle Eingriffe seien ökologisch
kompensierbar.
Nach diesen eher grundsätzlichen methodischen Bemerkungen
zur objektbezogenen Bewertung landschaftlicher Beanspruchungen
sollen im folgenden stärkere planerische Akzente gesetzt werden.
Weniger die Bewertung einzelner Eingriffe bzw. Objekte, sondern
größerer Landschaftsräume und ihrer Beanspruchung durch
Freizeitnutzung soll nun im Vordergrund der Betrachtung stehen.
5 Unterschiedliche Flächenansprüche und geeignete
Raumkategorien
Bekanntlich müssen die sehr verschiedenen Formen und Intensitäten
der Freizeitnutzung sehr differenziert betrachtet werden, um
zu einem Urteil über ihre Landschaftsverträglichkeit (also über ihre
Vereinbarkeit mit den Zielen von Naturschutz und Landschaftspflege)
kommen zu können. Zu denken ist hier etwa an folgende
Differenzierungen der Freizeitformen:
• infrastrukturorientiert - anlagenungebunden,
• innerhalb des Siedlungsgebietes - in der freien Landschaft,
• auf bestimmte Landschaftssituationen fixiert - in ihrer Standortwahl
relativ ungebunden,
• laut - still,
• massenhaft ausgeübt - vereinzelt ausgeübt.
Solche plakativ als eher „hart" oder eher .sanft" anzusprechenden
Formen von Erholung, touristischer und freizeitsportlicher Nutzung
oder Beanspruchung der Landschaft lassen sich durchaus
ohne erhebli~he Umweltbelastungen verwirklichen, wenn sie sich
an die aus der Sicht von Naturschutz und Landschaftspflege gesetzten
Grenzen halten. Solche Grenzen sinnvoll zu definieren, ist
eine bleibende Aufgabe der Landespflege und hierzu seien einige
Anregungen gegeben.
Gerade im Blick auf die fast flächendeckend präsenten Freizeitaktivitäten,
die zur Beunruhigung der Tierwelt und zur Belastung der
Pflanzenwelt in den bisher noch ungestörten Ruhebereichen führen
können, gerade im Blick auf diese sich verschärfende potentielle
Konfliktsituation versagen die Kategorien der Schutzgebiete, die
im BNatSchG verankert sind. Bereits an anderer Stelle wurden für
Erholungsgebiete die Kategorien ,Jaburaum", „Naturerholungsgebiet"
und „Kulissenraum" vorgeschlagen und näher erläutert
(SCHEMEL 1986 und 1987). Damit lassen sich sowohl „harte" als
auch .sanfte" Erholungsformen im Sinne einer Ausrichtung an der
Schutzwürdigkeit und Belastbarkeit der Landschaftsräume gezielt
steuern. Naturschutz- und Landschaftsschutzgebiete erfüllen ihren
Zweck als Bollwerk gegen Bebauung, Abgrabungen und sonstige
bauliche Eingriffe oder Besuchermassierungen.
5.1 Taburäume
Wenn jedoch Spaziergänger, Wanderer, Jogger, Skilangläufer, Badende,
Radfahrer und ähnliche Erholungsuchende mit ihren sanften
Formen der Freizeitgestaltung in naturnahe Räume, vielleicht
auch in Schutzgebiete eindringen, dann kann, aber muß das nicht
die ökologische Qualität dieser Bereiche erheblich beeinträchtigen.
Ob der Schutzzweck eines Schutzgebietes durch solche
sanften Formen tatsächlich beeinträchtigt wird, hängt vo r allem davon
ab, ob in diesem Gebiet schutzwürdige Tierarten vorkommen,
die in ihren Rückzugsräumen durch Beunruhigung gestört und bedroht
werden. Je nach ihrer Fluchtdistanz und ihren Raumansprüchen
benötigen diese Tiere mehr oder weniger große ungestörte
Ruhezonen.
Ein Beispiel hierfür sind Birkwild und Auerwild. Diese Tiere reagieren
auf einen frei gehenden Menschen bei einer Entfernung von
200 bis 300 Metern mit Flucht. Das kann für sie besonders im Winter
lebensbedrohlich sein, wenn die Energiereserven der Tiere zu
schnell verbraucht werden.
Auch viele Wasservögel sind störanfällig gegen über Wassersportlern
und anderen Erholungsuchenden, die plötzlich auftauchen
oder unberechenbar (abseits von Wegen) daherkommen (vgl.
REICHHOLF/SCHEMEL 1988).
Hier lassen sich Lösungen finden, indem an geeigneten Stellen in
ausreichender Größe Ruhezonen als Taburäume ausgewiesen
627