Scan (50 MB) - Deutscher Rat für Landespflege

Josef H. Reichholf
Belastung von Ökosystemen durch Freizeit und Erholung
Erholungsdruck als Belastungsquelle -
auch für Ökosysteme?
Daß Freizeit und Erholung für Pflanzen und T iere in der freien Natur
eine Belastung verursachen können steht außer Frage. Eine Vielzahl
von Befunden liegt hierzu vor, zusammengefaßt z. B. in
EDINGTON & EDINGTON (1986) und in diesem Tagungsband. Da
T iere und Pflanzen zentrale Bestandteile von Ökosystemen sind,
folgt daraus zwangsläufig, daß Freizeit und Erholung auch Ökosysteme
belasten.
Die Fragestellung muß demnach anders zu verstehen sein. Wie,
das hängt eng mit dem verwendeten Ökosystembegriff zusammen.
Ökosysteme sollen hier, entgegen der landläufigen Praxis, die
sich in den letzten Jahren herausgebildet hat, nicht einfach als inhaltsgleich
mit Lebensräumen verstanden werden, sondern als
wissenschaftliche Methodik, Prozesse im Naturhaushalt erfaßbar
und quantifizierbar zu machen.
Belastungen werden dann zu Einflüssen auf Struktur und Funktion
ökosystemarer Prozesse, welche diese verändern. Die Ökosysteme
nehmen veränderte Zustände ein oder die Intensitäten von
Stoff· und Energieflüssen verändern sich.
Die Frage läßt sich somit präzisieren: Können Auswirkungen von
Freizeit und Erholung Einfluß auf ökosystemare Prozesse nehmen?
Auf diese Problemstellung soll sich der Beitrag konzentrie·
ren. Dabei wird zwischen örtlichen und überregionalen Auswirkungen
zu unterscheiden sein.
2 Fallbeispiel Wasservogeljagd
Die Jagd auf Wasservögel dient unter mitteleuropäischen Verhältnissen
weder der Nahrungsbeschaffung noch ist sie zur Regulierung
der Bestände notwendig. Sie läßt sich daher dem weiteren
Rahmen von Freizeit und Erholung zuordnen, was im Angloamerikanischen
auch durch die Bezeichnung .sport hunting" oder .sport
shooting" zum Ausdruck gebracht wird. Der weitaus größte Teil der
erlegten Wasservögel, insbesondere Enten, entstammt auch nicht
den Bruten der betreffenden Reviere, sondern ferngelegenen Brutgebieten,
so daß die Abschußquoten nicht durch Hegemaßnahmen
kompensiert werden (können). Solange die Bestände insgesamt
nicht abnehmen, erscheint die jagdliche Nutzung auf dem
Durchzug und in den Überwinterungsgebieten zulässig und unproblematisch.
Wären die Wasservögel nur vorübergehende Gäste in den Jagdrevieren
und ohne Belang für deren Naturhaushalt, würde der Blick
auf die Entwicklung der Populationen der bejagten Arten genügen,
um Beeinträchtigungen rechtzeitig zu verhindern. Dem scheint
aber nicht so zu sein, sonst wären die Klagen über fischfressende
Wasservögel, wie sie aus Fischereikreisen vehement vorgetragen
werden, von vornherein ungerechtfertigt und bedeutungslos. Entsprechendes
gilt für die Landwirtschaft, wenn sie Schäden geltend
machen will, die durchziehende oder überwinternde Gänse auf
den Fluren verursacht haben sollen.
Vorkommen und Häufigkeit der Wasservögel können folglich nicht
einfach als irrelevant für die Gebiete abgetan werden, die sie aufsuchen
und zeitweilig als Nahrungsraum nutzen. Räumt man diese
Möglichkeit grundsätzlich ein, hat man davon auszugehen, daß
sich die Wasservögel in den Nahrungskreislauf der Gewässer einschalten
und somit .ökosystemar" wirksam werden. Die Schadenskalkulationen
von Landwirtschaft und Fischerei zwingen geradezu
zu dieser Annahme, die als Arbeitshypothese genutzt werden
kann, um eine „Rolle" der Wasservögel im Gewässerhaushalt vorher
zusagen. Diese Prognose läßt sich mit gängigen ökologischen
Methoden überprüfen und, falls sie zutreffen sollte, auch quantifizieren.
Das erste Fallbeispiel soll diesem Teilaspekt gewidmet sein. Die
Befunde hierzu sind an den Stauseen am unteren Inn in langjährigen
Forschungen erarbeitet worden (Übersicht in REICHHOLF &
REICHHOLF-RIEHM 1982). Hier werden nur die Aspekte der Auswirkung
jagdlicher Nutzung auf die ökosystemaren Prozesse herausgegriffen.
Vor Einstellung der Bejagung der Wasservögel im Naturschutzgebiet
und Europareservat „Unterer Inn" wurden etwa 3 % der Enten
Im Rahmen der üblichen, herbstlichen Bejagung abgeschossen;
eine geringfügige Quote, die bei den Zehntausenden anwesender
Wasservögel eine zu vernachlässigende Größe zu sein schien. Ei·
ne Beeinträchtigung der Entenpopulationen sollte bei dieser geringfügigen
Nutzungsquote auszuschließen sein.
Bei der Zusammenstellung der Befunde zum Ausmaß der Nutzung
der in diesen flachen Stauseen am unteren Inn vorhandenen Wasservogelnahrung
ergaben sich aber so auffällige Unterschiede,
daß in ihrem Wirkungsgrad zwei völlig unterschiedliche Teil-Ökosysteme
miteinander verknüpft zu sein schienen (Abb. 1 ). Die Wasserpflanzen
verwertenden Wasservögel (Höckerschwan, Bläßhuhn
und Schnatterente) erreichten 90 % Nutzung der im laufe des
Sommers produzierten Nahrungsmenge, die bis 1,25 kg Frischbiomasse/qm
erreichte, während die Verwerter der Mückenlarven
und der Schlammröhrenwürmer (Chironomiden und Tubificiden)
nur rund 15 % der in den obersten Schichten des Bodenschlammes
vorhandenen Biomasse entnahmen. Diese .Schlammfauna-Biomasse"
wies im Spätsommer / Frühherbst gleichfalls eine „Stehende
Ernte" von bis zu einem Kilogramm pro Quadratmeter auf. Ein
reichhaltiges Artenspektrum von Wasservögeln, das von Krickenten
und Limikolen im Flachwasser bis zu den Tauchenten (Reiherente,
Tafelente und Seheilente) in den Tiefezonen von mehr als einem
Meter reichte, nutzte das Nahrungsangebot in enger Packung
der artspezifischen Tiefen.nischen". Keine Tiefenzone blieb ungenutzt
oder ohne entsprechend angepaßte Art Die nur 15%ige Nutzung
des Angebots fiel daher unerwartet schwach aus, selbst wenn
man berücksichtigt, daß Wasserpflanzen möglicherweise leichter
abgeweidet als Zuckmückenlarven und Schlammröhrenwürmer
aus dem Schlick von den Lamellenschnäbeln herausgesiebt werden
können.
Verfolgt man die Beziehungen (Abb. 1, folgende Seite) weiter, so
wird deutlich, daß die 90%ige Nutzung der Wasserpflanzen zur Folge
hatte, daß nur 10 % des Pflanzenmaterials als organischer Detritus
anfielen und von den Mikroorganismen im laufe von Herbst
und Winter remineralisiert werden mußten. 30 % gingen als teilweise
bis weitgehend verdaute Substanzen zwar in Form der Vogelexkremente
ins Wasser zurück, aber dem stand ein Export von 33 %
gegenüber, welcher mit dem Abzug der Bläßhühner, die etwas
mehr als die Hälfte der pflanzenverwertenden Wasservögel stellten,
und der Schnatterenten mit einem Anteil von 10 % (den Rest
machen die Höckerschwäne aus) das System verließ. Die Wasservögel
entzogen also über die Wasserpflanzen-Nahrungskette dem
System Nährstoffe durch Verbrauch in ihrem Betriebsstoffwechsel,
durch Festlegung in körpereigenen Reserven und durch Umbau
bei der Nahrungsnutzung in „mineralische"Stoffe. Die Folge davon
war, daß der über die Wasserführung des lnns ankommende Zustrom
von Pflanzennährstoffen durch den Export der Wasservögel
636