Susanne Kosiek - Universität Osnabrück

Tabelle 8.5:
Korrelationen vom Turm von Hanoi und Turm von London
nach der Pearson-Methode (2-seitige Signifikanz)
Züge
3. Aufgabe
Tur N
Zeit
vo 3. Aufgabe
N
LondFehler
3. Aufgabe
Züge
4. Aufgabe
Zeit
4. Aufgabe
N
N
N
Fehler
4. Aufgabe
N
Züge bis 5er-
Turm ohne
Regelverstöße
.065
(.644)
Turm von Hanoi
53
-.138
(.325)
53
.193
(.166)
53
.258
(.064)
52
.004
(.976)
52
.229
(.102)
52
Zeit bis 5er-Turm
ohne
Regelverstöße
.115
(.413)
53
.401**
(.003)
53
.090
(.521)
53
-.063
(.660)
52
.347*
(.012)
52
.125
(.379)
52
Regelverstöße
gesamt
.332*
(.015)
53
.198
(.156)
53
.634***
(.000)
53
.231
(.100)
52
.146
(.302)
52
.714***
(.000)
52
Legende: N = Gruppengröße; * p< 0.05 (2-seitig); ** p< 0.01 (2-seitig); *** p< 0.001 (2-seititg)
Es zeigt sich, dass die Zeitvariablen beider Tests signifikant korrelieren. Die TvH-
Gesamtzeit korreliert mit der Lösungszeit der dritten TvL-Aufgabe zu r=.401
(p=.003) und mit der Lösungszeit der vierten TvL-Aufgabe zu r=.347 (p=.012).
Das Ergebnis stützt die Validität dieser Leistungsindikatoren, die gemäß der
Theorie beide mit der Erfassung von Planungsfähigkeiten, insbesondere mit dem
zeitlichen Aspekt von Planungsprozessen zu tun haben.
Noch deutlichere Zusammenhänge als bei den Zeitindikatoren finden sich
hinsichtlich der Regelverstöße bzw. Fehlervariablen der Tests. Die Korrelation
von TvH-Regelverstößen und TvL-Fehlern der dritten Aufgabe beträgt r=.634
(p=.000) und die von TvH-Regelverstößen und TvL-Fehlern der vierten Aufgabe
r=.714 (p=.000). Die bestehenden Zusammenhänge weisen auf ein gemeinsames
zugrundeliegendes Konstrukt der Variablen Regelverstöße und Fehler hin und
sprechen somit für ihre Validität. Vor dem theoretischen Hintergrund sind auch die
Regelverstöße bzw. Fehler Indikatoren von Planungsfähigkeiten und deren