Susanne Kosiek - Universität Osnabrück

Eine Missachtung von Instruktionen, die in einer Untersuchung von Milner (1964)
spezifisch für Patienten mit frontalen Schädigungen ist, erklärt die Autorin im
Zusammenhang mit weiteren Befunden durch Störungen in einer speziellen
Modulatorfunktion, die den Wechsel des Antwortverhaltens in Folge sich verändernder
Signale des äußeren Umfeldes reguliert. Da im Verlauf mehrerer Durchgänge eine
Abnahme der anfänglichen Regelverstöße auffällt, nimmt die Autorin an, dass es sich
nicht um ein kontinuierliches Phänomen handelt. Die Missachtung der Regeln könnte
auch Ausdruck einer zeitweisen Überforderung oder erhöhter Anspannung sein.
Eine ähnliche Sichtweise verfolgen Karnath et al. (1991). Sie sehen Regelverstöße und die
Nicht-Beachtung von Kontextinformationen nicht generell als Defizit nach frontalen
Hirnschäden, sondern als normales Verhalten, das vorübergehend dann auftritt, wenn es
durch neue Anforderungen und Situationen (non-routine) zu einer Überbelastung kommt.
Zu diesem Schluss führt sie der Befund, dass gesunde und hirngeschädigte Personen im
ersten Irrgarten-Versuch mit gleicher Häufigkeit Regelverstöße begehen. Die
Überbelastung scheint anfangs in allen Gruppen vorzuliegen, nimmt aber in weiteren
Versuchen in der gesunden Gruppe schneller ab als in der Gruppe der Hirngeschädigten,
die insgesamt zwar mehr Durchgänge benötigen, das Labyrinth am Ende jedoch auch
fehlerfrei lösen. Der Umgang mit Nicht-Routine-Situationen bei Patienten mit frontalen
Läsionen ist diesen Ergebnissen nach nicht generell gestört, sie lernen nur weniger schnell
aus gesammelten Informationen und behalten daher regelwidriges Verhalten länger bei
als Gesunde. Vermehrte Regelverstöße bei Frontalhirngeschädigten sind daher nach
Karnath et al. (1991) nicht Ausdruck einer generellen Unfähigkeit, den Kontext zu
beachten, sondern entstehen aus der sich verzögert einstellenden Routine. Die Befunde
stellen keinen Widerspruch zur Annahme über die beeinträchtigte Nutzung von
Kontextinformationen nach Frontalhirnschädigung dar, sondern sind im Sinne einer
Präzisierung zu verstehen.
3.4.8 Reaktionsunterdrückung (response inhibition)
Die Unterdrückung einer Reaktion spielt immer dann eine Rolle, wenn subjektiv ein
starker Handlungsimpuls besteht (prepotent response), der aber nicht befolgt wird, weil
die Reaktion ungeeignet ist, beispielsweise der Erreichung von Zielen einer Handlung
entgegensteht oder in einer Situation in anderer Hinsicht unangemessen ist.