Susanne Kosiek - Universität Osnabrück

einmalig den Turm mit 4 Scheiben, zur Beurteilung der Planungsfertigkeiten
erhielten sie im Test die 5-Scheiben-Version (Wortlaut der Instruktionen im
Anhang A). Auf eine Durchführung der 5er-Version musste verzichtet werden,
wenn der Patient den 4er-Turm nicht innerhalb von 45 Minuten gelöst hatte.
In die Berechnungen zur Überprüfung der Hypothesen und Klärung der
Fragestellungen ging nur der Durchgang mit dem 5er-TvH ein. Der Weg zur
optimalen Lösung des Turms besteht im Erreichen mehrerer Teilziele in Form von
Untertürmen. Es muss zunächst ein Turm aus den obersten drei Scheiben
gebildet werden (erster 3er-Unterturm), dann ein Turm aus vier Scheiben (erster
4er-Unterturm), damit nach einem weiteren 3er-Unterturm der geforderte 5er-
Turm (Lösung) aufgebaut werden kann. Gediga und Schöttke (1994) schlagen vor
die Durchführung des 5er-Turms abzubrechen, wenn der Proband den ersten 4er-
Unterturm nicht innerhalb von 60 Zügen erreicht. Da in dieser Untersuchung eine
Kontrolle der Zugzahlen während der Bearbeitung nicht möglich war, wurde der
Test abgebrochen, wenn nach 45 Minuten Bearbeitungszeit eine Lösung nicht in
Aussicht war. Abhängige Variablen aus dem TvH sind die Anzahl der Züge und
die Lösungszeiten (in Sekunden) für die Untertürme und bis zur Lösung. Die
Anzahl der Regelverletzungen wird getrennt ausgewertet. Testergebnisse von
Probanden, die den 5er Turm nicht lösten, konnten bei der Auswertung nicht
berücksichtigt werden.
7.2.2 Durchführung und Auswertung des Turms von London
Es wurde ein auf der Turm von London-Aufgabe (Shallice, 1982) basierender,
computergestützter Planungstest von Kohler und Beck (2001) verwendet. Die
Aufgabe besteht darin, drei Kugeln (rot, gelb, blau) auf drei verschieden langen
Stäben (Stab 1 für eine Kugel, Stab 2 für zwei Kugeln, Stab 3 für drei Kugeln) so
umzustecken, dass aus einer Ausgangsformation eine vorgegebene Zielformation
entsteht. Dabei soll die optimale Zugzahl möglichst nicht überschritten werden.