ETH-UNS - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface - ETH ...

Methodik der Studie 101
Zum Schluss stellt sich die Frage, was
wohl die Emotionen prägt. Wie wir oben
dargestellt haben, hängen Emotionen zu radioaktiven
Abfällen und die Einstellung zur
Kernkraft wie auch das Geschlecht eng zusammen
und wurden in einem letzten
Schritt auch in das Modell eingefügt. Falls
wir die Einstellung zur Kernkraft als eine Art
Werthaltung verstehen, die relativ stabil
verankert ist, können wir diese als den Emotionen
vorgeschaltet betrachten: Die Einstellung
zur Kernkraft prägt stark, welche
Emotionen gegenüber radioaktiven Abfällen
empfunden werden. Analog argumentiert
auch Sjöberg (2004), der die Einstellung
zur Kernenergie als treibende Kraft
hinter der Risikowahrnehmung sieht. Wie
wir nun in Abbildung 5.12 sehen können,
korreliert insbesondere die Einstellung zur
Kernkraft sehr stark mit den positiven (0.27)
und insbesondere den negativen Emotionen
(–0.50). Das Geschlecht dagegen korreliert
sowohl mit der Einstellung zur Kernkraft
(0.24, d. h. Männer stehen der Kernkraft
positiver gegenüber) wie auch den
negativen Emotionen (–0.14, d. h. Frauen
äussern mehr negative Emotionen als die
Männer). Der Erklärungsanteil zur Akzeptanz
eines Lagers bleibt gleich, da keine
neuen direkten Einflüsse eingefügt worden
sind.
0.27
Positive
Emotionen
0.39
0.41
0.31
–0.41
0.21
Chancen
0.08
0.24
Positive Einstellung
KKW
0.30
Vertrauen in
Institutionen
Akzeptanz
Lager
Männer vs.
Frauen
–0.13
Risiken
–0.22
–0.14
–0.50
Negative
0.69
Emotionen
–0.33
Abbildung 5.12
Um Geschlecht und Einstellung zur Kernkraft ergänztes Erklärungsmodell der Akzeptanz eines
Lagers. (N = 2’368, Modellfit CFI 0.95).