ETH-UNS - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface - ETH ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

36 «Gesellschaft und radioaktive Abfälle» Vertrauen im mittleren Bereich – aber grosse Unterschiede zwischen Befürwortenden und GegnerInnen eines Lagers Das Vertrauen in die Institutionen in Bezug auf die Lagerung radioaktiver Abfälle liegt bei den Befragten insgesamt im mittleren Bereich; die höchsten Werte verzeichnet die Wissenschaft. Deutliche Unterschiede gibt es zwischen GegnerInnen und Befürwortenden eines Lagers. Die Qualität der Informationen wird weniger kontrovers eingeschätzt. Dem Vertrauen in die beteiligten Institutionen wird eine wichtige Rolle bei Akzeptanzfragen zugeschrieben. Insgesamt geben die Befragten den beteiligten Institutionen mittlere Vertrauenswerte. Die höchsten Werte erzielten «Wissenschaft, Expertenkommissionen» (Mittelwert 3.3), die «nationalen Umweltverbände» (Mittelwert 3.2) sowie die «Technische Aufsichtsbehörde (HSK)» (Mittelwert 3.2). Eher gering ist dagegen das Vertrauen in die «lokalen und regionalen Zeitungen» (Mittelwert 2.5), in die «Betreiber von Kernkraftwerken» (Mittelwert 2.6) und in den «Regierungsrat in Ihrem Wohnkanton» (Mittelwert 2.6). Bei der Einschätzung des Vertrauens gibt es kaum geschlechterspezifische Unterschiede; ein gleiches Bild zeigt ein Vergleich zwischen den Sprachregionen (nicht abgebildet). Zum Teil deutlich unterschiedliche Einschätzungen derVertrauenswerte bestehen hingegen zwischen Befürwortenden und GegnerInnen eines Lagers (Abbildung 2.11). Die GegnerInnen haben eher weniger Vertrauen in die Behörden als die Befürwortenden, dagegen ist ihr Vertrauen in die «lokalen und regionalen Oppositionsgruppen» und die «nationalen Umweltverbände» deutlich höher. Die grössten Meinungsverschiedenheiten zwischen GegnerInnen und Am meisten Vertrauen in Wissenschaft, Umweltverbände und Aufsichtsbehörde (HSK) – grosse Unterschiede bei Nagra und Betreibern von KKW Nagra [*] Kernkraftwerkbetreiber [*] HSK [*] BFE [*] Wissenschaft/Experten [*] Regierungsrat [*] lokale/regionale Zeitungen [*] lokale/regionale Opposition [*] nationale Umweltverbände [*] Neutral gegenüber Lager (N=487–518) Lager ablehnend (N=1179–1329) Lager befürwortend (N=322–334) 1 2 3 4 gar kein Vertrauen «Im Bereich der Lagerung radioaktiver Abfälle, wie gross ist Ihr Vertrauen in folgende Institutionen?» 5 sehr gross Abbildung 2.11
Präsentation der Antworten zu den einzelnen Fragen 37 Wenig Unterschiede bei der Beurteilung der Qualität der Informationen im Zusammenhang mit der Lagerung radioaktiver Abfälle Nagra [*] HSK [*] BFE [*] Wissenschaft/ Expertenkommissionen [*] Regierungsrat [*] lokale/regionale Zeitungen [*] <strong>and</strong>ere Zeitungen [n.s.] Neutral gegenüber Lager (N=199–509) Lager ablehnend (N=420–1301) Lager befürwortend (N=132–335) Radio und Fernsehen [*] lokale/regionale Oppositionsgruppen [*] Abbildung 2.12 1 sehr schlecht 2 3 4 5 sehr gut «Bitte bewerten Sie die Qualität der Informationen dieser Institutionen.» Befürwortenden können imVertrauen in die «Nagra» und die «Betreiber von Kernkraftwerken» beobachtet werden. Parallel zum Vertrauen ist von Interesse, ob die Qualität der Informationen der erwähnten Gruppen vergleichbar eingeschätzt wird.Die Qualität der Informationen aus allen Quellen wird ebenfalls ziemlich «neutral», also im mittleren Bereich eingeschätzt. Die höchste Informations-Qualität wird der Wissenschaft zugeschrieben (Mittelwert 3.6); die tiefsten Werte erzielen Oppositionsgruppen (Mittelwert 3.0). Auffällig ist, dass die Gruppenunterscheide wie sie beim Vertrauen festgestellt werden können, hier kaum vorh<strong>and</strong>en sind (Abbildung 2.12). Unterschiede zwischen GegnerInnen und Befürwortenden eines Lagers gibt es hauptsächlich bei der Einschätzung der Informationsqualität der «Nagra» und der «lokalen und regionalen Oppositionsgruppen». Die GegnerInnen bewerten die Qualität der Opposition höher und jene der Nagra niedriger [*], bei den Befürwortenden ist es genau umgekehrt [*]. «Die Atomlobby hat in den letzten 20 Jahren keinen Schritt dazugelernt. Es ist bedenklich Menschen und Gremien, die in der Entwicklung stehen bleiben, irgendwelches Vertrauen zu geben!» Mann, 1952, Kt. Tessin, CVP, Gegner Lager und Nutzung Kernenergie. FB Nr. 925
Seite 1: ETH-UNS TdLab Projekt 2007 Gesellsc
Seite 4 und 5: Herausgeber: Michael Stauffacher Pi
Seite 6 und 7: II «Gesellschaft und radioaktive A
Seite 9 und 10: Gesellschaft und radioaktive Abfäl
Seite 11 und 12: Hauptbotschaften und Schlussfolgeru
Seite 29: Hauptbotschaften und Schlussfolgeru
Seite 32 und 33: 24 «Gesellschaft und radioaktive A
Seite 91 und 92: Methodik der Studie Autoren: Pius K
Seite 93 und 94: Methodik der Studie 85 Die Bedeutun
Seite 95 und 96:
Methodik der Studie 87 Tabelle 5.1
Seite 97 und 98:
Methodik der Studie 89 Der Fragebog
Seite 99 und 100:
Methodik der Studie 91 Der Rücklau
Seite 101 und 102:
Methodik der Studie 93 Ein Blick in
Seite 103 und 104:
Methodik der Studie 95 Wie hängen
Seite 105 und 106:
Methodik der Studie 97 Der Versuch
Seite 107 und 108:
Methodik der Studie 99 dass wohl zu
Seite 109 und 110:
Methodik der Studie 101 Zum Schluss
Seite 111 und 112:
Methodik der Studie 103 Das endgül
Seite 113 und 114:
Methodik der Studie 105 Offene Frag
Seite 115 und 116:
Methodik der Studie 107 das Thema L
Seite 117 und 118:
Literatur 109 Flynn, J., Burns, W.,
Seite 119 und 120:
Abkürzungsverzeichnis 111 Abkürzu
Seite 121:
Die Bände der früheren ETH-UNS Fa
Alle anzeigen

ETH-UNS - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface - ETH ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?