ETH-UNS - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface - ETH ...

Präsentation der Antworten zu den einzelnen Fragen 33
Befürwortende eines Lagers nehmen hauptsächlich die Chancen,
Ablehnende die Risiken wahr
Chancen
Verbesserung Infrastruktur
in Region [*]
Geringere
Steuerbelastung [*]
Wirtschftliche Impulse
für lokales Gewerbe [*]
Neutral gegenüber
Kernkraft (N=572–578)
Kernkraft befürwortend
(N=365–368)
Kernkraft ablehnend
(N=1370–1391)
Zusätzliche
Arbeitsplätze [*]
Wirtschaftliche
Einbussen [*]
Schädigung der
Umwelt [*]
Risiken
Gesundheitliche Risiken
für sich selbst [*]
Radioaktivität bei
Transportunfällen [*]
Gesundheitliche Risiken
für spätere Generationen [*]
1
gar nicht
2 3 4
5
sehr stark
«Wie stark würden Sie ein mögliches geologisches Tiefenlager in Ihrer Region
mit den folgenden denkbaren Auswirkungen in Verbindung bringen?»
Abbildung 2.8
Der Vergleich zwischen Befürwortenden
und GegnerInnen eines Lagers zeigt das erwartete
Bild (Abbildung 2.8): Die Befürwortenden
verbinden ein Lager hauptsächlich
mit Chancen, die GegnerInnen mit Risiken.
Befragte, die einem Lager neutral gegenüberstehen,
beurteilen auch die Chancen
und Risiken ziemlich durchschnittlich.
Am auffälligsten unterscheiden sich Befürwortenden
und GegnerInnen eines geo-
logischen Tiefenlagers bei den Fragen nach
den «gesundheitlichen Risiken für sich
selbst», den «gesundheitlichen Risiken für
spätere Generationen» sowie der «Schädigung
der Umwelt durch das Lager» und der
«Freisetzung von Radioaktivität bei Transportunfällen».
Geringere Unterschiede zeigen
sich in den Fragen nach der Möglichkeit
einer «geringeren Steuerbelastung für den
Bürger» und nach «wirtschaftlichen Impulsen
für das lokale Gewerbe».
«Es ist mir bewusst,
dass radioaktive Abfälle
entsorgt werden
müssen, trotzdem
bleibt ein ungutes Gefühl,
besonders für die
jüngere Generation.»
Frau, 1932, Kt. Zürich,
SVP, Gegnerin Lager
und Befürworterin
Nutzung Kernenergie.
FB Nr. 600