ETH-UNS - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface - ETH ...

86 «Gesellschaft und radioaktive Abfälle»
Ein weiterer, bisher aber wenig systematisch
untersuchter Aspekt ist die Gerechtigkeit
oder Fairness – Verteilung des Nutzens
(national) und der Bürden,die lokal/regional
anfallen (vgl. Kasperson 1983), die Verfahrensfairness
sowie die möglichen Bürden
(radioaktive Abfälle), die an künftige Generationen
weitergereicht werden (vgl.Easterling
& Kunreuther 1995). Aus (sicherheits-)
technisch-geologischen sowie ökonomischen
Sachzwängen ist eine gleichmässige
bzw. gerechte Verteilung der Bürden auf die
gesamte Gesellschaft per se nicht möglich,
womit der Verfahrensdimension eine viel
stärkere Bedeutung zukommt. So wir heute
angenommen, dass ein faires Standortverfahren
(z.B. transparent, nachvollziehbar,
Einbezug der Betroffenen, mögliche Kompensationen
etc.) Voraussetzung für die Akzeptanz
eines Lagers ist. Forschungsarbeiten
im Bereich prozeduraler Gerechtigkeit
zeigen einen günstigen Effekt von fairen
Verfahren auf die Bereitschaft, ein auch (ungünstiges)
Ergebnis zu akzeptieren (vgl.Thibaut
& Walker 1978; Lind & Tyler 1988; Tyler
2000). Neuere Forschung relativiert die Bedeutung
des Verfahrens insofern, als andere
Faktoren wie zum Beispiel eine (moralische)
Werthaltung von gleicher oder übergeordneter
Bedeutung für die Akzeptanz sein
können (vgl. Earle & Siegrist 2008; Skitka &
Mullen in press).
Ähnlich argumentiert Sjöberg (2004): er
spricht allgemeiner vor der Rolle der Moral
(‹interfering with nature›) im Zusammenhang
mit der Risikowahrnehmung bzw. der
Akzeptanz eines Lagers. Sjöberg ergänzt die
erklärenden Variablen weiter auch noch um
Einstellungsfragen z.B. zur Kernkraft im Allgemeinen
und zeigt,dass diesen eine grosse
Bedeutung zukommt. In einem durchaus
vergleichbaren Sinn wird von einigen Autoren
auch die Bedeutung von allgemeinen
Werthaltungen diskutiert. So zeigen Siegrist
et al. (2005) beispielsweise, dass Vertrauen
gemeinsame Werte zwischen den
Personen voraussetzt.
Grosse Differenzen in der Risikoeinschätzung
und Akzeptanz werden weiter auch
zwischen den Geschlechtern beschrieben.
Grundsätzlich schätzen Frauen im Gegensatz
zu Männern technologische Risiken als
grösser ein (Davidson & Freudenburg, 1996;
Siegrist et al., 2005). Auch wenn sich die Geschlechter
voneinander unterscheiden, können
die Unterschiede zwischen Gruppen,
z.B. wissenschaftlichen Fachrichtungen,
ebenso gross sein oder sogar grösser als diejenigen
zwischen den Geschlechtern (Barke
et al., 1997).
Zu fast allen diesen und einigen weiteren
Aspekten wurden Fragen formuliert und in
die Befragung der gesamten Schweiz aufgenommen.