PwC Bericht - Schlichtung Stuttgart 21

Märkische Revision, PricewaterhouseCoopers, SUSAT & PARTNER
64
für alle übrigen PFA Planfeststellungsbeschlüsse vor. Weitere Risiken werden von der DB aktu-
ell nicht gesehen.
ad 26) und 27)
189. Eine Doppelausrüstung (d.h. analog und digital) wurde nicht in der Planung berücksichtigt, da
die DB aussagegemäß nicht zu einer entsprechenden Doppelausrüstung verpflichtet ist. Ge-
samtwirtschaftlich wäre ein entsprechendes Risiko bzw. die Nachrüstung von älteren Fahrzeu-
gen einzukalkulieren.
ad 28)
190. Es wird davon ausgegangen, dass die Planung genehmigungsfähig ist. Entsprechend sind
keine Risikopositionen in der Planung enthalten. Durch die technische Abnahme gegebenen-
falls erforderliche Zusatzarbeiten wurden daher korrekterweise nicht in der Kostenplanung be-
rücksichtigt.
ad 29)
191. Die Planung geht von den regulatorischen Rahmenbedingungen zum Zeitpunkt der Erstellung
(Frühjahr 2009) aus. Die seitdem bekannt gewordenen Änderungen (z.B. die TSI-SRT, Brand-
bemessungskurve) sollten nach Aussage der DB keine wesentlichen Effekte auf die geplanten
Kosten haben. Eine Aufarbeitung der Auswirkungen aller Auflagen zur Tunnelsicherheit durch
das EBA seit 1994 war im Rahmen der zur Verfügung stehenden Zeit zur Auftragsbearbeitung
nicht möglich.
ad 30)
192. Informationen zur Zeit- und Terminplanung wurden von der DB nicht zur Verfügung gestellt.
ad 31) bis 37)
193. Eine Relevanz des Punktes besteht nach unserer Einschätzung nur für die Beurteilung der
Wirtschaftlichkeitsrechnung und war insofern nicht Bestandteil unseres Auftrags.
ad 38)
194. Auskunftsgemäß wurden Risiken, die heute absehbar sind, berücksichtigt. Entsprechend wur-
den nicht absehbare Störungen im Rahmen der einwertigen Planung nicht berücksichtigt.
ad 39)
195. Das Risikomanagement der DB war nicht Gegenstand unseres Auftrags.