1gp2NwltQ

Modo de desarrollo, organización territorial y cambio constituyente en el Ecuador 9
y que eso implica disposición para dislocar los soportes conceptuales y materiales
sobre los que está organizada la gran sociedad del sistema-mundo, incluyendo
evidentemente el de la objetivación de la naturaleza y la ruptura de complementariedad
en las relaciones entre todos los seres vivos.
Cambiar el mundo significa concebirlo de otro modo; modificar las mentalidades
y los modos de hacerlo y vivirlo. Sin transformación conceptual, epistemológica,
lo que hay es reproducción de las lógicas de funcionamiento, aunque
se acompañen de esfuerzos de distribución que busquen un emparejamiento. En
una sociedad concebida a partir de la competencia, de la negación y objetivación
del otro, cualquier emparejamiento, al suspender la fuerza que lo produce, tiende
nuevamente a la polarización.
Los hitos del debate y de los procesos contemporáneos de transformación
emancipatoria no están en la adopción de medidas inmediatas de corrección o
justicia social, aunque éstas sean importantes para la reconstrucción de lo cotidiano;
se encuentran en aquello que la propia Constitución ecuatoriana supo destacar,
aunque sin eliminar, porque no hubiera sido posible, las tensiones o antagonismos
que estos nudos problemáticos contienen.
Los debates constituyentes, recogidos en sus puntos principales por Ana
María, son la confesión de la existencia de una sociedad de sociedades que está
lejos de la homogeneidad. 500 años de colonialidad y de inserción en el sistemamundo
capitalista; evangelizaciones de todo orden, incluido el económico; cambios
de territorialidad, de sentidos presentados como nacionales y de dinámicas
políticas fueron el espacio de la interlocución o del conflicto pero nunca de
la síntesis.
Cuatro campos de debate fundamentales derivan de la recuperación histórica
de construcción de territorialidades que el libro nos propone, con base en las
discusiones constituyentes: plurinacionalidad; desarrollo y sumak kawsay; individual
y colectivo; y la relación sociedad naturaleza, que es el ancla en torno a la
cual se organizan todos los otros.
Se trata, en todos los casos, de un conflicto de fronteras. Fronteras geográficas,
conceptuales y políticas que implican no sólo visiones del mundo sino también
institucionalidades diferentes e incluso confrontadas.
Teóricamente, el campo de mayor trascendencia es el que se refiere a la concepción
del humano como sujeto único, frente a las otras formas de vida que quedan
circunscritas al ámbito de lo natural y asumiendo el carácter de objetos. Los
debates actuales en Ecuador, de los que Ana María no es sólo estudiosa sino protagonista
directa, cuestionan el antropocentrismo que está en el origen de estas concepciones
y proponen como alternativa el biocentrismo, que corresponde a la idea
introducida en la Constitución respecto a la igualdad de derechos de los humanos
y la naturaleza.
El debate del sujeto único o el sujeto diverso entraña un conjunto de problemas
y tensiones de muy difícil desenlace. En realidad nos remite a disyuntivas
civilizatorias que han estado presentes e interactuando a lo largo de los últimos
500 años y que constituyen el nudo crítico del que emanan los debates particulares
o específicos que aparecerán en la Constitución y en todos los otros ámbitos
de convivencia intersocietal del Ecuador.
El reconocimiento de sujetos colectivos y de societalidades distintas, sometidas
o invisibilizadas pero vivas, es en la hora actual un llamado a inventar una