1gp2NwltQ

Estado y configuración territorial en el Ecuador 73
Se trataba de una clase dominante de nuevo tipo, diferente a la de la sierra. Era una
clase que creía en el libre comercio y en la inserción en el mercado mundial. Tenían
menos prejuicios raciales, puesto que, las diferencias estaban marcadas por la posición
clasista. En este sentido eran más abiertos a las relaciones interétnicas, a punto
que tenían relaciones más fluidas con los sectores subalternos [...]. Sin duda alguna,
las élites guayaquileñas estaban más cercanas a una conducta secularizada, racional y
moderna, que los diferenciaba claramente de las serranas (Ramón, 2003: 16).
Nace entonces una clase dominante en la Costa ecuatoriana, con un carácter
ambiguo, pues se trataba de una «burguesía intermediaria» en sus relaciones con
el exterior, «una clase rentista y parasitaria que no podía ser la base para una burguesía
nacional» (Guerrero, 1980: 47, cit. por Acosta, 2006: 34).
Diferenciación de localidades y regiones
La constitución del nuevo país «se dio en medio de un creciente conflicto sociopolítico
entre los intereses de los sectores dominantes de la Sierra y de la Costa»
(Acosta, 2006: 26). Más que diferencias locales en disputa, lo que estaba en juego
eran intereses político-económicos contrapuestos que apuntaban a construcciones
socioterritoriales también divergentes, en el marco de la construcción de una
nueva nación.
Las Sierras y las Costas eran ámbitos económicos, sociales, políticos y culturales
diferenciados y con diverso poder político y dinamismo económico. «El
libre comercio acentuó la crisis de la Sierra Centro Norte y Sur, pero al mismo
tiempo favoreció el despegue de la costa que comenzó a articularse al mercado
mundial a través de la venta de cacao» (Ramón, 2004: 141). Estas situaciones
influyeron en la reconfiguración del poder político y la distribución poblacional.
Entre 1785 y 1858 el crecimiento demográfico general del Ecuador registra una
tasa del 0,92% anual, pasando de 409.544 personas en 1785 a 803.973 en 1858. En
este mismo período, la Costa es la única región en ganar peso porcentual al subir
del 7,40% al 13,66%, «mostrando un dinamismo que anuncia un nuevo balance
regional que se concretará en el segundo boom cacaotero en el último cuarto de
siglo» (Ramón, 2004: 141).
Las complejas relaciones y disputas entre la dinámica región costeña y la sierra,
los efectos diferenciados del libre comercio y la vinculación al mercado mundial
en las dos regiones, impidieron una integración real del mercado interno.
Los enlaces interregionales eran débiles y las vías de transporte eran muy malas
(Ramón, 2004: 141-142).
La incapacidad económica de las élites regionales, de la Sierra Centro Norte
y Sur, para desarrollar un proyecto hegemónico para articular a las élites locales
cantonales y parroquiales, produjeron fuertes desplazamientos de población a la
costa en busca de oportunidades. También se registraron disputas por la tierra,
por fuerza de trabajo indígena y por el comercio (Ramón, 2004: 142).
La incapacidad de las élites para articular a sus espacios constituyó un factor importante
para que terminaran negociando sus relaciones entre sí y con el poder central,
y para que apoyaran el proyecto de construcción del estado nacional. Su adscripción
a este proyecto podría explicarse por: (a) la debilidad económica de las élites regionales
que difícilmente podían imponer unilateralmente una propuesta a los restantes