1gp2NwltQ

La discusión sobre el desarrollo 51
asumieron que los sectores subalternos, portadores de tales diferencias, debían
ser uniformizados puesto que no tenían ningún potencial político para plantear
o constituir una alternativa para pensar el país.
El proceso de constitución de la república ecuatoriana fue impulsado desde
arriba por las élites ilustradas del siglo XIX, y en muchos casos resistido o tomado
con indiferencia por la población. Existió un divorcio entre los ideales republicanos
y el funcionamiento real de un sistema político que arrastraba elementos
coloniales. La idea de emancipación del pueblo, con la que se rompieron los lazos
coloniales, chocó con los hábitos políticos coloniales profundamente arraigados
en las sociedades latinoamericanas. Emancipar empieza a adquirir el significado
de «civilizar» al pueblo de su atraso y anarquía (Villavicencio, 2003: 85-86).
Se dio lugar al mito de que la potencialidad histórica residía en el pensamiento
de las élites y que el Ecuador era una «nación uniforme». Las culturas
indígenas fueron consideradas incultas y salvajes. Desde la perspectiva criolla, el
pensamiento indio fue considerado «prepolítico», parcial, reactivo, anclado en el
pasado. Al denigrar y desvalorizar lo indio, se esperaba como efecto uniformizar
al país (Ramón, 2004: 131-132).
La práctica social del siglo XIX excluyó a las mayorías, a los subalternos de
la construcción nacional. La actitud dominante de desvalorización de los indios,
negros y cholos, se combinó con la idea de la integración por la vía de la homogeneización
de la sociedad.
Las diversidades fueron consideradas como un obstáculo para el «progreso»
y, por consiguiente, las élites impulsaron un proceso de homogenización de los
sectores subalternos, caracterizados como carentes de potencial político para
plantear o constituir una alternativa para pensar el país. De este modo, el nacimiento
de la república ecuatoriana está signado por la exclusión de las mayorías
de la construcción nacional (Ramón, 2004: 131-132). Se crea un Estado republicano
previo a la construcción de una nación, como una continuidad del hecho
colonial.
El hiato histórico entre soberanía de la razón y soberanía del pueblo explica
en alguna medida los diagnósticos actuales de «déficit de ciudadanía». En el siglo
XIX imperaba la idea de que el pueblo no estaba preparado para regirse por un sistema
republicano superior a su capacidad. De ahí el intento de fundar la república
«desde arriba» (Villavicencio, 2003: 81-82).
Estamos entonces hablando de largos procesos de dominación 15 y resistencia
y de una nación que aún no termina de constituirse como tal, signada por
un Estado neocolonial. El orden colonial dejó dos legados a la nueva república:
el primero, la exclusión de los pueblos indígenas, afroecuatorianos y de los sectores
populares del proceso de construcción de la nueva nación. Se constituye
entonces una República neocolonial y un orden democrático sin pueblo y con
una ciudadanía restringida a los grupos de poder, que excluía también a las mujeres.
En segundo lugar, nace un país signado por profundas diferencias regionales,
las que no fueron procesadas e intentaron ser disueltas, pues cuando se constituye
la República del Ecuador se enfatizó el aspecto unitario más que los conflictos
internos (Ramón, 2004: 131). La exclusión de las poblaciones indígenas,
15 “La dominación no es la violencia directa desencadenada […] sino que es violencia diferida, a través
de estructuras, instituciones y órdenes simbólicos establecidos. La dominación supone […] la
sumisión, la aceptación del vencedor, aunque sea de manera circunstancial” (Prada, s/f: 247).