1gp2NwltQ

La discusión sobre el desarrollo 55
El argumento fundamental para cuestionar el reconocimiento del carácter
plurinacional del Estado ecuatoriano fue la necesidad de preservar la unidad,
aduciendo que una declaratoria de plurinacionalidad implica crear Estados
menores dentro del Estado nacional. En este marco, la oposición abogó porque se
mantenga el reconocimiento del carácter pluricultural del Estado presente en la
Constitución de 1998. Así, en el informe de minoría suscrito por los asambleístas
Sara Paredes, Leonardo Viteri y Fernando Alarcón 16 , se señala:
[…] al reconocer que es plurinacional, demanda el reconocimiento de una nacionalidad
fragmentada que finalmente, demande el reconocimiento de estados menores
dentro del mismo territorio nacional, y el Ecuador por el contrario, requiere de un
sólida y firme unidad.
Si el regionalismo ha sido la base de una discordia permanente, mucho más con el
reconocimiento de la plurinacionalidad, una frágil democracia como la nuestra,
impediría el derecho a la justicia, al reconocimiento de la unidad nacional y al desarrollo
igualitario, razones que definen dentro de la propuesta, la aceptación de la multiculturalidad,
pero la exigencia de que no debe constar en la Carta Suprema la palabra
Plurinacionalidad que es expresión divisionista, retardataria, racista y colonial mientras
que es importante el reconocimiento constitucional de diferentes expresiones
culturales nativas y de mestizaje (Paredes, Viteri y Alarcón, 2008: 4).
Cabe preguntarse si el desconocer la diversidad ayuda o entorpece la cohesión
de los Estados. Existen evidencias que demuestran que el «reconocimiento de
autogobiernos de las minorías nacionales ayuda a la estabilidad y cohesión de
los Estados» (García, s/f: 62). Desconocer los distintos elementos constitutivos
de una nación, lejos de ayudar a la cohesión de una sociedad que nunca ha sido
cohesionada, provoca a la larga mayores posibilidades de rebeliones étnicas
nacionales (García, s/f: 66).
Pensar que la plurinacionalidad implica «crear un Estado dentro de otro
Estado» o es un mecanismo para garantizar privilegios indebidos, es tan absurdo
como pensar que los gobiernos locales de un país son Estados dentro del Estado.
El carácter unitario del Estado no está en cuestión de ninguna manera, sí el necesario
reconocimiento de las diversas formas de ejercicio de la autoridad existentes
en el país y la capacidad de los pueblos de autodeterminarse, una dimensión
clave de la soberanía popular.
Autodeterminación es algo muy distinto a independencia (Santos, 2007:
31-33). Así como los gobiernos seccionales en el Ecuador gozan de autonomía y
son dueños de sus propias decisiones, así también las nacionalidades y pueblos
indígenas, afroecuatorianos y montubios tienen el derecho de ejercer sus propias
formas de gobierno, de acuerdo a sus prácticas tradicionales y dentro del
marco jurídico del Estado unitario. Hay que recordar que los pueblos indígenas
del Ecuador han sido quienes más han defendido la soberanía territorial del Ecuador,
y la han defendido con su misma vida. Cuando las élites defienden la autonomía,
saludamos y recogemos este concepto, pero cuando la defensa de la autonomía
viene desde los pueblos, los acusamos de separatistas. No estamos hablando
de separatismo, estamos hablando de unidad reconociendo la diversidad, de la
construcción de un nuevo tipo de autonomía, basada en la solidaridad en el reconocimiento
de aquellos que invisibilizamos por siglos.
16 Fernando Alarcón fue asambleísta provincial por Cotopaxi, por el Partido Sociedad Patriótica.