fenomenologia de los confidenciales como modalidad del periodismo

ellas se alcanza hasta los límites de conveniencia con
guardar secreto para el fin deseado”.
Sobre el disimulo repite los términos contenidos en la
cita de Coquier, un autor de nuestro tiempo, Javier de Ayala,
al explicar el criterio de Juan de Solórzano sobre el
disimulo del monarca, que debe estar condicionado. Otra cosa
era para Solórzano la mentira, nunca lícita puesto que la
palabra del rey era como el juramento de los vasallos (66).
Luis de Mur, licenciado en Leyes, ostenta la
paternidad de Tiberio ilustrado. Achaca al emperador romano
una componente de resentimiento que habrá de ser la clave en
el ensayo biográfico de Maranon. De Mur encuentra tan
permanente doblez en Tiberio que hace este retrato: “siempre
quiso lo que disimuló y disimuló lo que quiso” (67).
Entre los detractores está el jesuita P. Pedro de
Rivadeneira, cuyo apasionamiento para combatir la hipocresía
maquiavélica, añade casticismo a la observación de Tácito
sobre Tiberio, llevándola a sus ultimas consecuencias en
estos términos : “estaba tan cocido y confitado en esta
simulación y fingimiento que hasta la última boqueada le
duró” (68).
Rivadeneira (69) hace un paralelismo entre lo que debe
ser la palabra del príncipe y la propia palabra de Dios:
“verdadera, cierta, constante y segura”; aunque matiza que
“no es mentira el callar y guardar en sus consejos y acciones
grandisimo secreto (como en el gobierno de los estados se
debe hacer)”.
Todavía va mas lejos el P. Pedro de Rivadeneira,
viajero y catedrático de Retórica, preocupado por cohonestar
moral y pragmatismo. Razona que, cualquiera vive entre
enemigos, pero más los reyes, a quienes muchos,
224