fenomenologia de los confidenciales como modalidad del periodismo

manifestaciones, es guardada de facto y protegida de iure, en
una serie de supuestos, para defenderla de la aprehensión
externa y de la cesión indebida por el depositario obligado
a preservarla. Lo cual no es óbice para que haya de correr el
albur del descubrimiento y revelación de secretos —lícita o
ilícitamente—, de la transferencia y hasta del comercio con
materias confidenciales.
Los principios doctrinales y las normativas suelen
poseer coherencia interna y armonía. Pero, en ciertos casos,
salta la paradoja. El secreto profesional del periodista, por
su especial contextura, para permitir precisamente la
transparencia cara al público, beneficiario del derecho a la
información, plantea coyunturas singulares. El Pressombudsman
sueco o Defensor de Prensa del pueblo en aquella nacion,
Thorsten Cars, ha explicado cómo la ley allí vigente ampara
la confidencialidad de las fuentes periodísticas y hasta
impide mencionarlas, a menos que el conflicto afecte a la
seguridad del Estado o a los intereses internacionales de
Suecia. El ejemplo que ponía, ante corresponsales de
numerosos países, enfrentaba dos enfoques del secreto, según
pueda exponerse a la curiosidad injustificada desde la
indiscreción o a la demanda informativa del público desde la
protección de la reserva de la fuente. “Como funcionario
—aseguraba el Ombudsman Cars— yo no puedo revelar secretos
profesionales a mi esposa, pero sí puedo dar esa información
a cualquier periodista para que la publique” (269). Priva,
pues, no el volumen con que retumba el contenido difundido
por la revelación, sino la causa justificativa o no, y el
secreto derivado que afecta al informador profesional en
cuanto al dador de la noticia. El tema reservado deviene en
público, pero la concatenación fáctica conserva una
conf idencialidad residual y transmutada, la que tipifica al
secreto profesional del periodista.
343