fenomenologia de los confidenciales como modalidad del periodismo

Duverger disecciona unas realidades que escapan a la mera
observación externa. Empieza por reconocer, en la misma onda
de especialistas anteriores, ceñida a una parcela
determinada, que “la direccion de los partidos —como la de la
mayoría de los grupos sociales actuales: sindicatos,
asociaciones, sociedades comerciales, etc.— presenta el
doble carácter de una apariencia democrática y de una
realidad oligárquica”. Ese eje central permite, sin
demasiadas trabas, el juego de las maniobras entre
bastidores. Si la historia nos ilustra sobre el poder
efectivo de validos y favoritas, al pié de los tronos
absolutistas, de eminencias grises semiocultas “que mueven
los hilos detrás de los títeres que se agitan en la escena”,
el siglo XX tambien posee sus desdoblamientos en el ejercicio
real del mando y los meros reflejos externos. La dialéctica
marxista ha disociado, en cuanto a las democracias
implantadas en Occidente, de carácter formal, la apariencia
de autoridad, en los miembros de gobiernos y parlamentos,
cuando la fuerza real sería manejada, entre otros, por
banqueros y grandes industriales.
Generalizando, Duverger distingue la existencia de
jefes aparentes y jetes reales. El poder efectivo estaría
compartido entre la jerarquía oficial y una predominante
jerarquía oficiosa u oculta. Tanto los jefes aparentes como
los jefes reales forman su respectivo círculo interior de
difícil acceso. Concretamente en los partidos norteamericanos
distingue dos estructuras: los leaders encabezan la
organización regular y los bosses una organización irregular,
calificada como machine; al mando de esta última no se llega
por elección sino por vias más expeditivas: la toma directa,
la herencia, la nominación o la cooptación.
Encuentra el segundo poder con perfiles diferenciados,
según paises. En Estados Unidos, el bossism responde a la
gratificación derivada del principio al vencedor,los
248