Nº 1991 - Asociación de Escritores en Lingua Galega

entregas. Oliver cae enfermo y está a punto
de morir, pero entonces el público le exige a
Dickens, incluso con manifestaciones, que
no permita de ninguna manera la muerte del
personaje. Por eso al final Oliver no muere
sino que es acogido como hijo adoptivo por
una familia adinerada etc. Lo mismo se cuenta
de Pinocho, aunque luego la crítica italiana
haya dicho lo contrario. La leyenda dice
que Collodi malgastaba su dinero en el juego
y las apuestas, y que por eso empezó a escribir
Pinocho. Pero de pronto en un golpe de
fortuna el hombre consigue ganar todo el
dinero que necesitaba e inmediatamente decide
ahorcar a Pinocho. Lo ahorca, pero entonces
la gente empieza a escribir a los periódicos
diciendo que eso no puede ser así, y
Collodi se ve obligado a resucitar al personaje.
No sólo, pues, en la narrativa popular,
sino que también en el campo de la literatura
de autor, el público tiene un poder. Ahora la
pregunta, más complicada por supuesto, es,
¿en la actualidad sucede lo mismo? ¿Acosa
hoy como antes el público al escritor? O
dicho de otra manera, ¿han cambiado las
relaciones entre el público y el escritor? Sin
duda alguna sí. No en vano han pasado doscientos
años ricos en acontecimientos –
Antoni Marì os lo habrá contado mejor que
yo, como conocedor que es del movimiento
romántico–, por mi parte intentaré exponer
algunos rasgos. Y lo voy a hacer utilizando
las palabras de un autor que estimo. Es un
sociólogo llamado Schücking, y sus palabras
se refieren a los cambios producidos durante
los últimos doscientos años.
En un libro escrito hace cincuenta años
Schücking dice así: «Una nueva concepción
de la creación literaria deja a un lado al
público existente. A finales del siglo dieciocho
y durante el diecinueve empieza a surgir
una nueva concepción que arrincona al público
existente, a ese público que lee normalmente.
El poeta toma en consideración a un
lector ideal y escribe según sus propias creencias
y opiniones.» Este movimiento, según
parece, pretende ser autónomo, desembarazarse
del lastre de ese poderoso público, y se
encamina hacia el aislamiento. Esto mismo
sucede, como todos sabemos, sobre todo con
los movimientos estéticos. En Francia la vanguardia
estética crea el movimiento conocido
como L´art pour l´art, o en Inglaterra con
Dante Gabriel Rossetti y el movimiento de
los Prerrafaelistas. Dante Gabriel Rossetti,
por ejemplo, vive siempre oculto, pinta pero
no expone; escribe pero a nadie enseña sus
poemas. Siente la literatura como un bosque
sagrado del que no puede salir. Hasta que por
fin un día abandona el bosque sagrado y
publica sus poemas; sus amigos y los no tan
amigos le dedican extraordinarios elogios en
los periódicos, pero, como siempre sucede
en estos casos, surge el malvado con una
crítica terriblemente negativa, y entonces
Dante Gabriel Rossetti enloquece, su mente
se transtorna, y así terminan todos sus bosques
sagrados y su literatura. Igualmente, el
movimiento de L´art pour l´art genera el
movimiento de los dandys, figuras como
Teófilo Gautier u Oscar Wilde tanto en su
forma de vestir como en su escritura se distancian
de su público e incluso hacen suyo
ese distanciamiento como una fe. Lo principal
es que esos dandys se separan del público
conscientemente y asumen esa opción como
tal. Así pues, es en esos años, en ese intervalo
de dos siglos, cuando se crea el foso entre
escritores y público, y es a partir de ahí que
nuestra pregunta de hoy comienza a hacerse
real. Cuando escritores tales como Oscar
Wilde, Gautier, Dante Gabriel Rossetti o
Stefan George deciden escribir para unos
pocos, desde ese momento surge la posibilidad
de optar y cuestionarse. Schücking dice,
y me ha sorprendido un poco, que fue el
naturalismo –ese tremendo realismo de
Zola y otros– el movimiento que más agudizó
la ruptura entre el escritor y el público. Porque
parece ser que hasta entonces el poeta
sólo podía hablar de temas nobles. Pero Zola
y sus coetáneos se opusieron rotundamente a
116 GALEUZCA