22. Estudios y rechiras arredol d´a lengua aragonesa y a suya ...

ESTUDIOS E RECHIRAS ARREDOL DA LUENGA ARAGONESA
-En terzer puesto, parolas escritas con o digrafo "ch", que tamién debemos
entender sin polémica ni dilema: Chil, anchelica, Chusepe, áncheles, gorchear,
chunta, chitó, chuncos.
-Y, en zagueras, bellas cuantas parolas que s'escriben con "g" u con "j", pero que
indudablemén mantienen un criterio de raso contrario a o de Faragonés clasico,
y seguramén per enfluyenzia d'a grafía d'o "Renacimiento" castellano: nagido,
agradejún, aqltege. vajón, pergeñar (cont. con o equibalén autual "prexinar"),
agradegidos, nage... Sólo que a forma "virgen" mos puede fer planteyar una leutura
como "binten", si consideramos que bi ha una coderenzia total, u que ye un
castellanismo (como as parolas d'o primer conchunto), allora leyito como "birjen";
u bien una eszeuzión que creba a coderenzia de l'abadesa, y que cal leyer como
"birchen", anque no mos parixe que pueda estar a formulazión más enzertata.
Os testos costumbristas contemporanios son más conoxitos y creigo que no
cal fer referenzias concretas. Simplamén se compreba en testos anónimos u en
diferens autors d'as arias más meridionals, que esiste un trafuque entre fonemas
que se cruzan u que comberchen. Os exemplos de bucho, hachar, pichar,
flocho, icho... los podemos trobar en Pedro Lafuente, Arnal Cavero y muitos
atros. Creigo que a iste respeuto ya no cal fer más comentarios, con a salbedá
de que os testos y a luenga biba de l'aria d'o dialeuto ayerbense mantienen con
firme fuerza a bichenza d'o fonema l\l, mientres que en zonas más ta o norte,
como pueda estar o Sarrablo u gran parti de Sobrarbe, a comberchenzia de "x"
con "ch" ye cuasi total.
Un punto importan en a demba d'os neolochismos ye a fura enfluyenzia
d'as soluzions castellanas, que muitas begadas ni mos ubren a posibilidá d'a
reflesión per o feito de tener una zierta cotidianidá con ixos términos foranos.
Muitas parolas s'han adautato d'o latín ta o castellano con o emplego de
"y", en términos como "proyecto", "ayuntamiento", "subyugar", "trayecto" o
"adyacente"; en buena lochica, en aragonés abremos de desmarcar-mos d'ixa
perniziosa enfluyenzia y prener soluzions orichinals con criterios propios:
procheuto, achuntamiento, sochugar, tracheuto y achazén, igual como escaize
con atros términos patrimonials: chunta, chubo, cheso, chentar, chazer,
chema (contra os castellanos "yunta", "yugo", "yeso", "yantar", "yacer" y
"yema").
No sé si se podrá considerar incoderenzia, pero as parolas castellanas que
probienen de lesemas sobre l'etimo latino jacere, presentan soluzions como as
siguiens: abyecto, deyección, proyectar, conjetura, adjetivo, interjección, objeto,
sujeto, inyectar, trayecto... Como se i bei, una begadas con "j", y belatras con "y".
A dependenzia autual de l'aragonés con o castellano ye tan esclatera, que si en
ixa luenga esen adautato "projecto" en cuentas de "proyecto" (como fizón, d'atra
man, con o termino "objeto"), y "correyir" en cuentas de "corregir", no dudemos
denguno que en aragonés tendrébanos os equibalens "procheuto" (u "proxeuto")
y "correyir". Ista dependenzia, como digo, abremos de crebar-la en un inte u
atro, y yo proposo que Tinte siga agora.
Merexen trato de causos espezials as formas patrimonials d'o pronombre
"yo" 1 ' y l'alberbio "ya", escritos como "jo" y "ja" dica 1270, pero no pas dimpués.
1 A forma latina clasica d'o pronombre- presonal "ego" pasó t'a forma popular "éo" bien lugo, e ista
forma ha dato os resultatos "eu" un nallego-portunués y "io" en italiano, mientres que a forma estolocata
"eó" í*ió) ha preduzito o castellano "yo", o franzés "je" u o catalán "jo".
376