JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
En esencia, el recurrente presentó ocho testimonios para
demostrar que durante el período de veda electoral se hizo
difusión en su contra, en todos y cada uno de ellos, se
precisaron por parte del notario público contratado, la
existencia de los volantes que han sido objeto de estudio.
Una vez acotado lo anterior, es necesario circunscribir el
actuar de la autoridad local así como el de esta.
Debe puntualizarse, que el tema toral o el motivo de queja
es, que dentro del período previo a la jornada se hizo
entrega de propaganda que se estima es contraria a
derecho, empero, por lo que hace al primer calificativo
esto no acaece por todo lo alegado en líneas previas, sin
embargo, por lo que tiene que ver en la entrega, debe
decirse lo siguiente:
Según se puede advertir de la valoración que hace el
Tribunal de Sonora, cada una de las probanzas allegadas
(testimonios 3366, 3398, 3385, 9688, 9689, 3377, 9690 y
9691) existe una variación concomitante en todas ellas, es
decir, prevalece una causa inherente a cada una, siendo
ésta, que no se puede desprender la entrega por persona
alguna de la propaganda en los plazos restringidos.
En efecto, según argumenta el tribunal local, tanto en las
diversas fe de hechos como en los testimonios rendidos,
no existe elemento alguno que permita clarificar de forma
indubitable que en las fechas prohibidas se hizo entrega
de propaganda alguna, pues si bien se evidencia en los
testimonios la existencia de ésta, también lo es que no se
105