JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
Primeramente, debe evidenciarse que el colegio resolutor
de Sonora, determino a través de una serie de
razonamientos y valoración de probanzas lo siguiente:
a) Que el actor no logró vincular de forma alguna la autoría
del comunicado hecho en el “IMPARCIAL” y los volantes
controvertidos, afirmación visible a foja cuarenta y tres (43)
de la resolución de treinta de julio del que corre.
b) Que las publicaciones por sus características se
encontraban dentro de lo que llamó debate vigoroso, que
además calificó como nutritivo para la democracia
deliberativa.
c) Que los instrumentos impugnados, se encuentran
dentro de lo que permite el articulo 210.3 de la legislación
electoral local, pues en ella se permite exponer el rechazo
a los partidos, alianzas o candidatos.
Por tales razones, el tribunal concluyó que no existió la
violación que reclama el partido promovente, no obstante
lo dicho, en los apartados reseñados, el impetrante estima
que sí se dio la conducta expuesta, empero, sigue
partiendo en el nuevo disenso de que la existencia se da
de forma automática con las publicaciones.
Ahora, contrario a lo que aduce la autoridad, esta Sala
estima que por lo que hace a los volantes donde se
exponen diversas conductas delictivas acaecidas en el
año de mil novecientos noventa y uno y tendientes a
denostar al Partido Acción Nacional, no pueden ser
encuadradas en los términos propuestos, sino por el
92