JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
fueron indebidamente valoradas, sin apreciarlas de
manera conjunta.
8. Así la cosas, se inconforma con el razonamiento
vertido por la autoridad local, en el sentido de que en lo
publicado se hace una narración de hechos o
acontecimientos, además según lo propone el impetrante,
la señalada, solo hace la apreciación del debate respecto
de esa aserción y no así de las demás, a las que atribuye
la falta de razonamiento lógico jurídico particularizado.
9. Que el tribunal únicamente hace una mención
individualizada de la crítica que se hace del trabajo del
actual Presidente Municipal de Puerto Peñasco, en el cual
se coincide que sí es debate intenso y crítica severa, pero
que no realizó el mismo razonamiento lógico jurídico que
lleven a concluir que el resto de las conductas imputadas
que fueron reseñadas en el cuadro de “delitos” tenían tales
características, por tanto la motivación y fundamentación
fue insuficiente, hubo falta de exhaustividad e
incongruencia en la resolución.
10. Lo anterior, toda vez que para sostener la validez de
la crítica hacia el Presidente Municipal, dedica cuatro
hojas y ni un párrafo para validar la imputaciones delictivas
en contra de su institución y candidato, reduciéndolo a
considerar el contenido de la inserción y del volante como
crítica severa.
11. Para sostener lo expuesto, cita los juicios SUP-RAP-
323/2012 y 333/ 2012, donde afirma se hace un estudio
diverso al efectuado en la sede local, lo que a su entender
86