JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
encontraba estacionado, les expuso que dicha
propaganda se la había entregado el C. Gerardo
Figueroa, alias el "PROFE", quien le pagó la
cantidad de cinco mil pesos para que la repartiera en
diversos puntos de la ciudad, de los cuales ya había
entregado la mayoría.
En este contexto, es inconcuso considerar que con
la probanza de mérito, no se acreditan las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
supuestamente se efectuó el reparto de la
propaganda que nos ocupa, a virtud de que, en
primer lugar, no se precisó en el referido parte
policíaco la fecha y lugar en que, supuestamente, el
C. Gerardo Figueroa, alias el "PROFE", le entregó a
la persona que se encontraba a bordo del vehículo
asegurado los volantes y dípticos; en segundo lugar,
en qué día o días había repartido la propaganda, y
en tercer lugar, en qué puntos de la ciudad había
hecho el reparto de esa "mayoría" de volantes y
dípticos. Por tanto, de igual manera de la Fe de
Hechos examinada no queda demostrado el
elemento temporalidad en el reparto de la
propaganda.
3.- Testimonio Primero de la escritura pública
número 3385, Volumen 11, correspondiente a FE DE
HECHOS, en relación a la información testimonial de
la C. Clara Dalia Torres Martínez, llevada a cabo el
cuatro de julio del presente año, (F214 a 221), en la
que se hace constar por el fedatario público que al
interrogársele en relación a los dípticos y volantes,
entre otras cosas manifestó, que sí los reconocía al
ponérselos ante su vista, y que ello se debía a que
se había percatado de su existencia en las casas de
sus vecinas, en los yunques, tirados en los patios de
las casas, con una anterioridad como de cuatro días
a su deposición. Al preguntársele si sabía cómo
habían llegado estos documentos a los lugares
donde los vio, es puntual en señalar, que debido a
que los anduvieron repartiendo hechos tubitos, y los
aventaban a las casas, agregando que algunos de
ellos los metían en los cercos y que los entregaban a
las señoras y a los niños, a una distancia
aproximada de tres cuadras de su casa.
Igualmente, el testimonio asentado en el precedente
apartado, resulta insuficiente para tener por
acreditada la temporalidad del supuesto reparto de
propaganda electoral, en razón de que, si bien la
deponente indica haberla visto como cuatro días
anteriores a la fecha de su declaración, no precisa la
fecha en la que los anduvieron repartiendo; tampoco
indica quién o quiénes los anduvieron repartiendo, y
más aún, especifica que a ella personalmente no le
hicieron entrega de los mismos, sino que se los
78