JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
fueron objetadas, pues con independencia de ello, los
instrumentos solo aportaron elementos indiciarios, además
de que éstos disminuyeron su valor probatorio en la
medida que fueron recogidos días posteriores a la jornada
o incluso al cierre de campañas, además de las carencias
de la fecha en que dicen sucedieron, lo anterior en
términos del artículo 16.3 de la ley adjetiva electoral.
Por todo lo antes citado, resulta necesario calificar el
motivo de queja como INFUNDADO, por lo que hace al
testimonio controvertido.
De igual forma, por lo que hace al protocolo 3398, refiere
el quejoso, que además de que la autoridad no tuvo por
satisfecho el elemento temporal en que sucedieron los
hechos, estima que no se valoraron debidamente las
probanzas que ahí se señalaron —parte de novedades
policíaco— pues a su parecer con eso se demostró que
existió reparto de propaganda en la fecha vedada.
No obstante lo citado, el disconforme, refiere que la
prueba señalada tendía a demostrar que con la detención
de una persona, se acreditaba el reparto de propaganda
por instrucciones de Gerardo Figueroa, alias el “PROFE”,
lo que evidencia la autoría de la campaña negra por parte
del Partido Revolucionario Institucional.
Ante todo, debe citarse que con independencia de todo lo
ya enunciado por la autoridad previa, no asiste razón al
promovente por lo siguiente:
108