JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
X.- En el agravio identificado como "QUINTO", el actor refiere que
en el contexto de la campaña electoral por la alcaldía de Puerto
Peñasco, Sonora, se llevó a cabo una campaña difamatoria en
contra del Partido Acción Nacional y su candidato Ernesto Munro,
la que, asegura, inició el día de cierre de la campaña, y se
postergó durante el período de reflexión e incluso el día de la
jornada electoral, con la clara finalidad de atacar la honra, moral,
imagen y el orden público de su partido y candidato en la
mencionada elección.
A este respecto el apelante estima que el contenido de la
inserción publicada en el diario "El Imparcial" y en los panfletos
que exhibió anexos a su demanda, llevaron a deducir a la
sociedad peñasquense que el Instituto Político que representa y
su candidato han cometido y están relacionados con hechos y
conductas ilícitas; lo que, a su parecer, se traduce en alusiones
que devienen denigrantes y calumniosas en su perjuicio y sobre
todo del orden constitucional.
Indica también, que aun cuando este Tribunal no ligue
jurídicamente la campaña difamatoria de la fundación "ABRE TUS
OJOS", la irregularidad y la lesión a los principios constitucionales,
ya mencionados, sigue presente, ya que, para así estimarlo, no es
óbice que las violaciones constitucionales sean realizadas
únicamente por un partido político, sino que es suficiente que se
presenten para desequilibrar la contienda e incidir en el resultado
de la elección.
A partir de lo alegado por el recurrente, este Tribunal estima que
el estudio de sus argumentos debe partir del contenido de la
propaganda electoral antes referida. Al respecto, el inconforme
sostiene que con dicha propaganda se contraviene el propósito de
la reforma constitucional, en cuanto a la prohibición de que en la
difusión de la propaganda de los partidos políticos, la misma debe
estar exenta de expresiones que denigren a las instituciones y a
los propios partidos, o que calumnien a las personas. Lo anterior,
a su parecer se materializó a través de la inserción aparecida con
fecha 27 de junio de 2012, en el periódico "El Imparcial", y con los
dípticos y volantes que acompañó a su demanda recursal, y que
asegura se repartieron en el período de reflexión e inclusive, el día
de la jornada electoral, ya que, a su parecer, sus contenidos
resultan difamantes, calumniosos y denigratorios para el Instituto
Político que representa, y del entonces candidato a la Presidencia
Municipal de Puerto Peñasco, Sonora.
A fin de dar respuesta a los agravios formulados por el actor
resulta pertinente precisar el criterio que ha sostenido el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en torno al derecho a
la libertad de expresión.
La Sala Superior refiere que el derecho a la libertad de expresión
es un derecho fundamental establecido en el artículo 6o, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como en diversos instrumentos internacionales de
derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano,
como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales
58