JUICIO DE INCONFORMIDAD - Tribunal Electoral del Poder ...

SG-JRC-523/2012
entregó la documentación impugnada y que al parecer se
hizo en fecha no permitida por la ley, sin embargo el otro
afirma que no fue así, sino por el contrario, refiere en que
ésta sucedió dentro del periodo previo al cierre de
campaña, lo que a todas luces no beneficia en nada a la
pretensión del partido actor y actualiza la contradicción
anunciada.
Igualmente, resulta indispensable abonar a lo resuelto, el
hecho de qué el peticionario de ninguna forma demostró
de que manera impactó la propaganda que dice fue
repartida indebidamente, esto es, no demuestra
cuantitativamente qué posible cantidad de electores fueron
disuadidos de su voto, pues las placas fotográficas en
gran medida presentan uno o dos volantes por cada una,
con la salvedad de las cajas encontradas en el vehículo
detenido, las que huelga decir, no pudieron ser repartidas
al estar sujetas a custodia policiaca ni mucho menos
fueron contabilizadas.
En síntesis, por lo que hace a este disenso, se puede
decir, que se acreditó la existencia de propaganda —
volantes— que estos al contener elementos denigrantes
controvierten los principios constitucionales, sin embargo,
no se acreditó fehacientemente la difusión de ellos al
Partido Revolucionario Institucional, como lo afirmó el
recurrente, además de no haberse comprobado
cuantitativamente su afectación al resultado de la elección,
de ahí lo INFUNDADO del motivo de queja.
En este sentido, no escapa a la esta autoridad la
afirmación de que el colegio electoral estatal, no
111